Р Е Ш Е Н И Е № 143 гр. София, 16 октомври 2017 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди и седемнадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ :ЛАДА ПАУНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Ил. Петкова и с участието на прокурора М. Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. № 700/2017 г. по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 422 ал.1 т. 5 от НПК по искане на Главния Прокурор на Република България за възобновяване на наказателно частно дело № 6/17г. по описа на Окръжен съд -Хасково и за отмяна на постановеното по реда на чл. 306 ал.1 т. 1 от НПК определение по приложението на чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 от НК. В искането се твърди, че съдът неправилно е групирал наложените на осъдения А. Е. Й. наказания по влезлите в сила присъди по нохд № 274/16 г., нохд № 128/16 г., нохд № 1235/16 г., нохд № 901/16 г. на РС- Хасково и нохд № 962/16 на ОС- Хасково, като определената от него съвкупност не е най- благоприятна за лицето. Тя не е съобразена с ППВС на НРБ №4/1965 г. и Решение № 11/85 г. на ОСНК на ВС на РБ. Представителят на ВКП в съдебно заседание пред ВКС, поддържа искането на Главния Прокурор по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения – адв. Д. изразява становище, че искането на Главния прокурор е основателно и нчд № 6/17 г. по описа на ОС –Хасково следва да се възобнови, като при новото му разглеждане следва да бъде съобразен принципът за най- благоприятното съчетаване на наказанията.Защитникът пледира за отмяна приложението на чл. 24 от НК, тъй като, според него, съдът е обвързан от пределите на внесеното предложение, в което прокурорът не е направил подобно искане. Осъденият не се явява пред ВКС, редовно призован. Върховният Касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване на делото , намери за установено следното : Искането на Главния прокурор е процесуално допустимо, тъй като е направено от процесуално легитимна страна и е в интерес на осъдения. С него е атакуван акт, който подлежи на извънредна проверка по реда на глава 33 от НПК. Разгледано по същество, искането е основателно, поради следните съображения : А. Е. Й. е осъждан многократно. Последните присъди и наложените с тях наказания, подлежащи на групиране са както следва : По нохд № 274/2016 г. на РС- Хасково, по което е одобрено споразумение, влязло в сила на 11.03.2016 г., за извършено на 24.11.2015 г. престъпление по чл. 354 а ал. 3 вр. ал. 1, с което е наложено наказание лишаване от свобода в размер на четири месеца и глоба в размер на 1 000 лв. По нохд № 901//16 г. на РС- Хасково, по което с присъда №54/16 г. влязла в сила на 7.09.2016 г. е осъден на една година и четири месеца лишаване от свобода за извършено на 20.02.2016 г. престъпление по чл. 196 ал.1 т. 1 вр. чл. 194 вр. чл. 29 ал.1 б. А от НК. По нохд № 128/16 г. по описа на РС- Хасково, по което с присъда №12/2016 г. влязла в сила на 7.06.16 г. е осъден за извършено на 2.07.15 г. престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б. а и б. б от НК на две години лишаване от свобода. По нохд № 1235/16 г. по описа на РС- Хасково, по което с присъда от 3.11.2016 г., влязла в сила на 18.11.2016 г., е осъден на за извършено на 11.03.2015 г. престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 от НК на една година лишаване от свобода. По нохд № 968/16 г., по описа на ОС-Хасково, по което е одобрено споразумение, влязло в сила на 14.12.2016 г., с което се е признал за виновен в извършено на 10.01.2016 г. престъпление по чл. 199 ал.1 т. 4 вр. чл. 198 ал.1 от НК и му е наложено наказание две години лишаване от свобода. Съдът е приел, че следва да определи съвкупност между наказанията наложени с присъди по нохд № 274/16 г., по нохд № 128/16 г., по нохд № 901/16 г. и трите на РС- Хасково и по нохд № 968/16 г. на ОС- Хасково, и по този начин е определил едно общо най -тежкото измежду тях, а имено това по нохд 968/16 г. в размер на две години лишаване от свобода, като на основание чл. 23 ал. 2 от НК е присъединил наказанието глоба в размер на 1 000 лв. На основание чл. 24 ал. 1 от НК съдът е увеличил размера на общото наказание с шест месеца лишаване от свобода, като е постановил изтърпяването му при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 25 от НК съдът е приспаднал изтърпяната част от наложените по- горе наказания. От вниманието на съда е убягнало осъждането по нохд № 1235/16 г. на РС – Хасково и наложеното с него наказание в размер на една година, и то не е било включено в съвкупността. При това положение основателно се твърди в искането, че съдът не е направил най -благоприятно съчетание на наказанията за осъдения. Такова се явява групирането на наказанията, наложени с присъди по нохд № 128/16 г., нохд №901/16 г., нохд № 1235/16 г. на РС –Хасково и нохд № 968/16 г. на ОС- Хасково, като наложено по нохд № 274/ 16 г. наказание от четири месеца лишаване от свобода и глоба от 1000 лв., следва да се изтърпи отделно. Това е така, тъй като то е с по- нисък размер, в сравнение с това по нохд № 1235/16 г., което е от една година лишаване от свобода. По този начин осъденият ще търпи едно общо наказание от две години лишаване от свобода за престъпленията, по които е осъден с присъди по нохд № 128/16 г., нохд №901/16 г. нохд № 1235/16 г. и нохд № 968/16 г. и самостоятелно наказанието наложено по нохд № 274/16 г. на РС- Хасково - „четири“ месеца лишаване от свобода. Като не е съобразил най-благоприятното за осъдения съчетание между наложените му наказания, съдът е допуснал нарушение на закона по смисъла на чл. 348 ал.1 т. 1 от НПК, което е основание по чл. 422 ал.1 т. 5 от НПК за възобновяване на делото, за отмяна на постановения съдебен акт и за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. При новото разглеждане на делото, съдът разполага с правомощие самостоятелно да прецени дали да приложи разпоредбата на чл. 24 от НК или не, като по никакъв начин не е обвързан от позицията на държавното обвинение. Ето защо възражението на адв. Д. в тази насока е неоснователно и не налага намесата на касационната инстанция. Водим от горното и на основание чл. 422 ал.1 т. 5 от НПК и чл. 348 ал.1 т. 1 от НПК ВКС, Трето наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА нчд № 6/2017 г. по описа на Окръжен съд- Хасково. ОТМЕНЯ определение №26/20.01.2017 г. постановено по нчд №6/2017 г. по описа на същия съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав при ОС- Хасково. Решението не подлежи на обжалване и протест. Председател : Членове : 1. 2.