3 Р Е Ш Е Н И Е № 25 София, 10.04.2018 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: Председател: ЖАНИН СИЛДАРЕВА Членове: ДИЯНА ЦЕНЕВА ВАНЯ АТАНАСОВА при секретаря Даниела Никова изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 4727/2015 година. Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по подадена от М. Г. Г., чрез адв. И. Л., САК, молба за отмяна, на осн. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, на влязло в сила решение № 220 от 11. 02. 2015 г. по в. гр. д. № 17/2015 г. на Варненския окръжен съд, ГО, 8 с-в, с което е отменено решение № 5180 от 7. 11. 2014 г. по гр. д. № 7615/2014 г. на Варненския районен съд, 10 с-в и е отхвърлен предявеният от М. Г. Г. против „Енерго – Про Продажби“ Ад иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за приемане за установено между страните, че М. Г. Г. не дължи на [фирма] сумата 1440, 15 лв., представляваща стойността на начислена за периода 27. 02. 2014 г. – 27. 05. 2014 г. електроенергия, след извършена корекция на сметка за обект на потребление, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] павилион 45, с клиентски № [ЕГН] и абонатен № [ЕГН], както и на решение № 5180 от 7. 11. 2014 г. по гр. д. № 7615/2014 г. на Варненския районен съд, 10 с-в. Твърди се, че исковото производство е било образувано по подадена от молителката, чрез адв. К. Д., искова молба, както и че молителката не е упълномощавала адв. Д. да предявява иска и да я представлява по делото, не е подписвала нито пълномощно, нито договор за правна помощ, никога не се е срещала с адв. Д. и не я познава. Узнала е за влезлите в сила решения след получаване на призовка за доброволно изпълнение от ЧСИ З. Д., рег. № 808. Твърди, че по този е нарушено правото й на участие в производството . По повод неистинността на посочените документи бил подаден и сигнал в РП – Варна. Иска се отмяна на двете решения. Ответната по молбата страна [фирма] изразява становище за неоснователност на молбата и оставянето й без уважение. Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното: Молбата за отмяна е допустима по съображения, изложени в определение № 273 от 25. 09. 2015 г. по гр. д. № 4727/2017 г. на ВКС. Разгледана по същество, молбата е основателна. Отмяната по чл. 303 ГПК е самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни актове, когато те са неправилни и неправилността се дължи на някое от изчерпателно изброените в цитираната разпоредба основания, които не могат да се прилагат разширително. Основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК предпоставя допуснато нарушение на съдопроизводствените правила или ненадлежно представляване на страната, лишило я от възможност да участва в разглеждането на делото и защити правата си. В случая, исковото производство е било образувано по предявен от М. Г. Г., чрез адв. К. Д., срещу [фирма] отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, за признаване за установено между страните по делото, че М. Г. Г. не дължи на [фирма] сумата 1440, 15 лв., представляваща стойността на начислена за периода 27. 02. 2014 г. – 27. 05. 2014 г. електроенергия, след извършена корекция на сметка за обект на потребление, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] павилион 45, с клиентски № [ЕГН] и абонатен № [ЕГН]. Към исковата молба има приложено пълномощно, с което М. Г. Г. е упълномощила адв. Д. да предяви иска и я представлява по делото. От подаване на исковата молба до приключване на производството пред двете инстанции молителката е била представлявана от адв. Д.. От заключението на съдебно-графическата експертиза на вещото лице С. Х. от 08. 02. 2018 г. се установява, че подписът за „Упълномощител:“ в съдържащото се по делото пълномощно не е положен от М. Г. Г.. От горното следва, че молителката, в резултат на нарушаване на процесуалните правила, гарантиращи правото на участие и надлежно представителство на страната, е била лишена от възможността да участва, лично или чрез упълномощен от нея процесуален представител, в образуваното и приключило с влязло в сила решение съдебно производство и да защити интересите си. Тя не е била призована за нито едно от проведените заседания, не е получила нито едно съобщение, не са й били връчвани никакви съдебни книжа (копия от постановени съдебни актове, преписи от въззивна жалба и др.), не е имала възможност да изрази становище по предприетите от нейно име, без представителна власт, действия. Това е опорочило постановените по делото съдебни решения. Процесуалните норми, гарантиращи участието на страните в производството, са съществени за правилността на решението, и нарушаването им създава вероятност за неправилност на същото. Затова чл. 281, т. 3 ГПК сочи това нарушение като едно от касационните основания за неправилност на въззивното решение, а чл. 303, т. 5 ГПК го въвежда сред основанията за отмяна на неправилни съдебни решения. Обстоятелството, че въззивният съд не е знаел за неавтентичността на пълномощното не санира така допуснатите нарушения, нито е от значение при преценка основателността на молбата. С оглед на горното, настоящият състав намира, че е налице основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК за уважаване на молбата. Въззивното решение следва да бъде отменено и делото върнато на СРС за ново разглеждане от друг състав, от етап проверка редовността на действията по подаване на исковата молба, с прилагане на чл. 101 ГПК. При този изход на делото въпросът за отговорността за разноските в производството по отмяна следва да се реши с решението по съществото на спора, съотв. с друг приключващ исковото производство съдебен акт, по правилата на чл. 78 ГПК. В този смисъл са и разясненията, дадени с ТР № 6/2013 г., ОСГТК на ВКС, т. 4. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ, на осн. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, решение № 220 от 11. 02. 2015 г. по в. гр. д. № 17/2015 г. на Варненския окръжен съд, ГО, 8 с-в и решение № 5180 от 7. 11. 2014 г. по гр. д. № 7615/2014 г. на Варненския районен съд, 10 с-в и ВРЪЩА делото на Варненския районен съд за ново разглеждане от друг състав на същия съд. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: