3 Р Е Ш Е Н И Е 79 гр.София, 31.03.2015 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, ГК, Трето гражданско отделение, в публичното съдебно заседание на 26 март 2015 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова ЧЛЕНОВЕ :Емил Томов Драгомир Драгнев при участието на секретаря Росица Иванова, като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 4860 по описа за 2014 г. приема следното: Производството е по реда на чл.307, ал.2 от ГПК. Образувано е по молба на А. П. М. за отмяна на влязло в сила решение № ІІ-60-199, постановено по гр. д. № 52191 по описа за 2011 г. на СРС, 60 състав, с което е допусната делба на апартамент № 13, находящ се в секция А, [улица], [населено място], както и на гараж № 6 на партера на сградата в секция „Б”, между И. Е. Е. с 7/16 идеални части, Й. М. с 7/16 идеални части и 2/16 идеални части за Методи Й. М.. Молителката твърди, че към датата на придобиване на имота -21.06.2005 г., е била в брак с Методи Й. М., но не е била конституирана като страна по делото. Ето защо моли на основание чл.304 от ГПК решението да бъде отменено. Ответниците по молбата Методи М., И. Е. и Й. М. я считат за основателна. Съставът на Върховния касационен съд, Трето отделение на Гражданска колегия, като разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед наведеното отменително основание, приема следното: А. П. М. основава своето искане за отмяна на влязлото в сила решение на обстоятелството, че е била съпруга на съделителя Методи Й. М. към момента, в който той с нотариален акт № 165, том ІІІ, рег. № 5672, дело № 489 от 21.06.2005 г. е закупил 1/8 идеална част от имотите, които са предмет на делбата. Тя обаче не е била конституирана и не е участвала в делбеното производство, което според нея поражда правото и да иска отмяна съгласно чл.304 от ГПК. Разпоредбата на чл.304 от ГПК защитава трети лица, които имат самостоятелни права върху спорния предмет, но не са били конституирани като страни по делото и са обвързани от силата на пресъдено нещо на постановеното решение. Съпругът на съсобственик, който не е бил страна в производството за делба, няма основание да иска отмяна на влязлото в сила решение по допускане на делбата, тъй като спрямо него решението няма сила на пресъдено нещо. Решението му е непротивопоставимо дори ако неговият съпруг е участвал в делбеното производство. Неучаствалият съпруг разполага с възможността да се позове на нищожност на делбата и да предяви нов иск за делба, тъй като неговите права не са преклудирани. В този смисъл е трайната и непротиворечива практика на ВКС, съдържаща се в решения № 214 от 20.06.2012 г. по гр. д. № 340/2012 г. на ІV ГО, № 245 от 10.07.2014 г. по гр. д. № 2425/2014 г. на ІV ГО, решение № 181 от 4.3.2010 г. по гр. д. № 672/2009 г. на І ГО на ВКС. По тези съображения настоящата инстанция приема, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение за делба, подадена от неучаствалия съпруг, е неоснователна и трябва да бъде оставена без уважение. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. П. М. за отмяна на влязло в сила решение № ІІ-60-199, постановено по гр. д. № 52191 по описа за 2011 г. на СРС, 60 състав, с което е допусната делба на апартамент № 13, находящ се в секция А, [улица], [населено място], както и на гараж № 6 на партера на сградата в секция „Б”, между И. Е. Е. с 7/16 идеални части, Й. М. с 7/16 идеални части и 2/16 идеални части за Методи Й. М.. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: