Р Е Ш Е Н И Е № 36 София, 25.02.2016 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2.ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело № 1413 по описа за 2015 г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета от НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на производството по н.о.х.д. № 26/ 2013 г. на Видински окръжен съд и отмяна на присъда № 22 от 19.04.2013 г. в частта, с която е наложено наказанието конфискация и връщане да делото за ново разглеждане. Искането се позовава на посоченото в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК за неправилно приложение на закона. То е подкрепено с довод, че окръжният съд е наложил кумулативното наказание конфискация без да събере доказателства за имотното състояние на двамата осъдени, а в присъдата не е посочил какво имущество се конфискува. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Осъдените румънски граждани: Д. Д. Н. и В. Й. Т., уведомени чрез съдебна поръчка от съда в гр.К., Р., не вземат становище по делото. Техните служебни защитници адв. А. Н. и адв. А. Д.-Д., изразяват становище за възобновяване на делото и отмяна на наложеното наказание конфискация на ½ идеална част от имуществото на осъдените. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда № 22 от 19.04.2013 г. по н.о.х.д. № 26/ 2013 г. Видинският окръжен съд признал румънските граждани Д. Д. Н. и В. Й. Т. за виновни в престъпление по чл. 255, ал. 3 във вр с ал. 1 във вр. с чл. 26 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и на всеки от подсъдимите наложил наказания лишаване от свобода за срок от три години и конфискация на ½ от имуществото им. На основание чл. 66 от НК съдът отложил изпълнението на наказанията лишаване от свобода за изпитателен срок от три години и в тежест на подсъдимите възложил разноските по делото. Присъдата влязла в законна сила 07.05.2013 г. Процесуално допустимото искане на главния прокурор, направено в законовия шестмесечен срок, е основателно. Първоинстанционният съд е допуснал нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК с неправилното приложение на материалния закон по чл. 44 от НК. Чрез наказанието конфискация в полза на държавата се отнема имущество, за което е доказано, че принадлежи на подсъдимия. Конфискуват се конкретно определени и индивидуализирани недвижими имоти, движими вещи, вещни или облигационни права, и само когато не е възможно това – се конфискуват идеални части. Видинският окръжен съд е пренебрегнал задължителните указания, изведени с ППВС № 2/ 1955 г. и изобщо не е проявил активност да изследва какво е имущественото състояние на двамата подсъдими и да събере нужните доказателства за това. По тази причина не е посочил и кои конкретни имоти конфискува. Законът предоставя на решаващия съд да не наложи наказание конфискация (дори и да е кумулативно предвидено с по-тежко наказание), когато извършителят на престъплението не притежава налично имущество – защото липсва предметът на санкцията. Материалният закон е приложен неправилно. Допуснато е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 във вр. с ал. 2 от НПК. За неговото отстраняване следва да бъде възобновено приключилото наказателно производство, като присъдата на първоинстанционният съд се отмени, а делото се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на Видинския окръжен съд. При повторното разглеждане на делото съдът следва да събере необходимите доказателства за притежаваното имущество от двамата румънски граждани Д. Д. Н. и В. Й. Т. (на територията на Румъния и България) и с присъдата да посочи какво конкретно имущество конфискува. Само в случаите, че осъдените не притежават никакво имущество, удостоверено по надлежен ред от официалните власти, окръжният съд може да приложи разпоредбата на чл. 45, ал. 1 от НК. Първоинстанционното съдебно производство се възобновява за отстраняване на допуснатото нарушение на закона, но отмяната на първоинстанционната присъда е цялостна, тъй като характерът на наказателното производство не позволява постановяване на частичен съдебен акт при новото разглеждане на делото. Делото следва да започне от стадия на съдебното заседание пред първоинстанционния съд, като се предприемат необходимите марки за призоваването на подсъдимите чрез съдебна поръчка. Върховният касационен съд, на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА н.о.х.д. № 26/ 2013 г., по описа на Видински окръжен съд, ОТМЕНЯ изцяло присъда № 22 от 19.04.2013 г. и връща делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд, от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: 1. 2.