3 Р Е Ш Е Н И Е № 421 С., 21.12. 2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова С. Димитрова при участието на секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Капка Юстиниянова гр. д. № 1133/2012 година за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, образувано по молба на Е. Л. И. за отмяна на влязлото в сила решение № 49 от 17.02.2011 г. по гр. дело № 1135/2010 г. на Благоевградски окръжен съд, недопуснато до касационно обжалване с определение № 1547 от 08.12.2011 г. по гр. дело № 666/2011 г. на Върховен касационен съд. Молителката се позовава на ново обстоятелство - след влизане в сила на решението, с което са отхвърлени исковете й по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ твърди, че на същото работно място, от което е била освободена поради липса на образование - висше специалност „история” е назначено лице, което не отговаря на тези изисквания. Ответникът Регионален исторически музей - Б. оспорва молбата за отмяна на заявеното отменително основание. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед на изложеното отменително основание. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, т. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. За да е осъществен състава на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е необходимо новите обстоятелства или новите писмени доказателства да притежават характеристиката на новооткрити - да удостоверяват факти, които спрямо спорното правоотношение да имат значението на юридически или доказателствени факти, да са съществували към деня на приключване на устните състезания, но молителят да не е могъл да ги представи, поради обективна невъзможност - въпреки положена грижа за добро водене на делото, и да са от съществено значение за делото в смисъл, че ако са били известни на решаващия съд, би се променил извода му за основателност на иска. Молителката се позовава на факт, който не е съществувал по време на разглеждане на делото, към деня на приключване на устните състезания пред въззивния съд. Касае се до новосъздадено писмено доказателство, което материализира обстоятелство възникнало едновременно с неговото издаване - заповед за новоназначено лице на длъжността, от която молителката е била уволнена, което не може да обоснове отмяна на влязлото в сила решение по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Изложеното дава основание да се приеме, че молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. Молителката прави искане да бъде освободена от заплащане на съдебни разноски по делото (същата е освободена от заплащане на държавна такса). Представя декларация за семейно, материално и имотно състояние, от която е видно, че е с едночленно семейство, на социални помощи 42,90 лв. месечно, притежава 1/2 идеална част от жилище, представя заповед за отпусната социална помощ в горепосочения размер на Дирекция „Социално подпомагане” Б. от 30.01.2012 г. и протокол за извършен преглед, с който на молителката е предписано медикаментозно лечение. Настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките на чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване на молителката от заплащане на съдебни разноски за настоящето производство, с оглед на което разноските следва да останат в тежест на страните, както са направени. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о. Р Е Ш И ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е. Л. И. за отмяна на влязлото в сила решение № 49 от 17.02.2011 г. по гр. дело № 1135/2010 г. на Благоевградски окръжен съд, недопуснато до касационно обжалване с определение № 1547 от 08.12.2011 г. по гр. дело № 666/2011 г. на Върховен касационен съд. Решението е окончателно ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ