Р Е Ш Е Н И Е № 145 София, 08.05.2012 г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 628/2011 г. Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на А. М. Щ., [населено място], подадена от пълномощника и адвокат М. Ч., срещу въззивно решение №5 от 13.01.2011 г. по гр. дело № 392/2010 г. на Кърджалийския окръжен съд. С него е отменено решение №130 от 08.11.2010 г. по гр. дело №214/2010 г. на Момчилградския районен съд и е отхвърлена молбата на жалбоподателката с правно основание чл.19, ал.1, пр. последно ЗГР за промяна на личното и фамилното и име от А. Щ. на Ч. О.. Въззивният съд е приел, че молителката притежава различни имена в Б. и Т., но това не са важни обстоятелства по смисъла на разпоредбата на чл.19, ал.1, пр. последно ЗГР. С определение №1601 от 20.12.2011 г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение №5 от 13.01.2011 г. по гр. дело № 392/2010 г. на Кърджалийския окръжен съд. Обжалването е допуснато поради противоречивото разрешаване на материалноправни въпроси за това дали е важно обстоятелство по смисъла на разпоредбата на чл.19, ал.1, пр. последно ЗГР това, че молителката е известна в две държави с различни имена, което и създава административни пречки, както и дали след като навърши пълнолетие тя може да избере кои от тези имена да носи занапред. Жалбоподателката е изложила твърдения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК. Според нея въззивният съд неправилно е приел, че не са налице важни обстоятелства, налагащи промяна на имената и. [община] не е заявила становище. По въпросите, обусловили допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира следното: Според разпоредбата на чл.19, ал.1, пр. последно ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато важни обстоятелства налагат това. Кои обстоятелства са важни по смисъла на тази разпоредба трябва да се преценява за всеки конкретен случай като се изхожда от неговата специфика. Ако едно лице е известно с различни имена в две държави и това му създава административни пречки и трудности при идентифицирането на самоличността, то тези обстоятелства трябва да се определят като важни по смисъла на цитираната разпоредба. Когато едно лице в различни периоди от време е носило различни имена, то след навършване на пълнолетие може да избере кои от имената, с които е известно в обществото, да носи занапред. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл.290, ал.2 ГПК, намира същата за основателна поради следните съображения: Правилен е изводът на въззивния съд, че по делото са събрани доказателства, че молитеката А. М. Щ., която е родена в Б. на 05.07.1985 г., от 1991 г. живее в Т. и е известна там с имената Ч. О.. Неправилно съобразно изложеното по-горе е прието, че притежаването на различни имена в Б. и Т. не е важно обстоятелство по смисъла на разпоредбата на чл.19, ал.1, пр. последно ЗГР. Това налага касиране на въззивното решение и произнасяне по съществото на спора като молбата трябва да бъде уважена. По изложените съображения и на основание чл.293, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение №5 от 13.01.2011 г. по гр. дело № 392/2010 г. на Кърджалийския окръжен съд и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ДОПУСКА на основание чл.19, ал.1 ЗГР промяна на собственото и фамилното име на молителката от А. М. Щ. на Ч. М. О.. Препис от решението да се изпрати на [община] за отбелязване на промяната. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.