Ключови фрази
Нищожност и недопустимост на съдебно решение * дискриминация * подведомственост * правомощия на въззивната инстанция * незаконно уволнение


3
Р Е Ш Е Н И Е
№ 501/12



София, 14.01.2013 година



В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А




ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ

при секретаря Стефка Тодорова, изслуша докладваното от съдията Цачева гр.д. № 1503 по описа за 2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 290 ГПК.
С решение № 162 от 29.03.2011 година по гр.д. № 160/2011 година на Пловдивски апелативен съд е обезсилено решение № 97 от 27.10.2010 г. по гр.д. № 1051/2010 г. на Старозагорски окръжен съд, с което е уважен иск с правно основание чл. 74, ал.1 ЗЗДискр., предявен от В. И. Ч. от [населено място] против Р. инспекторат по образованието [населено място]
Касационно обжалване на въззивното решение на Пловдивски апелативен съд е допуснато с определение № 463 от 17.04.2012 г. на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по процесуалния въпрос по приложението на чл. 14, ал.2 ГПК вр. с чл. 135, ал. 4 АПК относно правомощията на въззивния съд при спор за подведомственост.
Съгласно чл. 14, ал. 2 ГПК и чл. 135, ал.1 АПК, съдът – граждански или административен, решава дали заведеното дело подлежи на разглеждане от него. Когато съдът, пред когото е заведено делото реши, че то не му е подведомствено, той прекратява производството и изпраща делото на надлежния съд. Когато съдът, комуто делото е изпратено по подведомственост счете, че не е компетентен да се произнесе – че делото е подведомствено на изпратилия го съд, то той повдига препирня за подведомственост, която препирня, съгласно чл. 135, ал. 4 АПК се решава от състав, включващ трима представители на Върховния касационен съд и двама представители на Върховния административен съд. Когато административният съд е изпратил делото по подведомственост на гражданският съд и той е приел, че делото подлежи на разглеждане от него, при констатация на въззивия съд, че редът за разглеждане на спора е по АПК, той следва да повдигне препирня за подведомственост по реда на чл. 135, ал. 4 АПК и да съобрази решението на смесения петчленен състав.
В обжалваното въззивно решение е прието, че предявеният иск е за неимуществени вреди от преживяни от ищцата стрес, негативни емоции и психически тормоз поради уволнението и от длъжността „директор” на СОУ „М.Г.”, [населено място]. Прието е, че с решение на Комисията за защита от дискриминация, уволнението на ищцата е признато за акт на пряка дискриминация поради нееднаквото и третиране с други лица, а с влязло в сила решение по гр.д. № 388/2007 г. на Пловдивски апелативен съд искът за отмяна на уволнението е отхвърлен като неоснователен поради предявяването му срещу ненадлежен ответник - Р. инспекторат по образованието [населено място]. Прието е, че извършвайки уволнението ответникът не е действал като страна по трудовото правоотношение, а в качеството си на държавен орган, поради което и на основание чл. 74, ал.2 ЗЗДискр. редът за разглеждане на предявения иск по чл. 71, ал.1 ЗЗискр. е по чл. 1 ЗОДОВ – иск от компетентността на административните съдилища, поради което първоинстанционно решение № 97 от 27.10.2010 г. по гр.д. № 1051/2010 г. на Старозагорски окръжен съд по съществото на иска с правно основание чл. 74, ал.1 ЗЗДискр. е обезсилено и делото изпратено за разглеждане по компетентност от Административен съд [населено място].
Искът с правно основание чл. 74, ал.1 ЗЗДискр., предмет на въззивното производство по гр.д. № 160/2011 година на Пловдивски апелативен съд е бил предявен пред Старозагорски административен съд, който с определение по гр.д. № 16/2010 г. е изпратил делото за разглеждане от Окръжен съд Стара Загора, приемайки, че спорът е гражданскоправен.
След постановяване на обжалваното въззивно решение, с определение № 59 от 27.07.2011 г. по адм. д. № 40/2011 г., в производство по реда на чл. 135, ал. 4 АПК, Петчленен състав е определил, че компетентен да се произнесе по иска е Окръжен съд, [населено място].
В касационната жалба против въззивното решение, подадена от В. И. Ч. се поддържа се, че съдът в нарушение на съдопроизвоствените правила е обезсилил решение, подсъдно на гражданския съд.
Ответникът по касационната жалба Р. инспекторат по образованието при М. на образованието, [населено място] я оспорва като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че касационните оплаквания са основателни.
В нарушение на съдопроизводствените правила, въззивният съд е обезсилил първоинстанционното решение и е изпратил делото по подведомственост на Административен съд [населено място] – на съдът, който с определение по гр.д. № 16/2010 г. е изпратил делото за разглеждане от Окръжен съд Стара Загора, приемайки, че спорът е гражданскоправен. Произнасяйки се по въпроса за подведомствеността след възникнала препирня между общия и административен съд, в нарушение на закона въззивният съд е присвоил правомощията на смесения петчленен състав по чл. 135, ал. 4 АПК, поради което решението следва да бъде отменено.
Делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от Пловдивски апелативен съд предвид постановеното по реда на чл. 135, ал. 4 АПК определение № 59 от 27.07.2011 г. по адм. д. № 40/2011 г. на Петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, съгласно което компетентен да се произнесе по иска е гражданския съд.
Воден от изложеното и на основание чл. 293, ал.4 ГПК, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА решение № 162 от 29.03.2011 година по гр.д. № 160/2011 година на Пловдивски апелативен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Пловдивски апелативен съд.
Решението не подлежи на обжалване.






ПРЕДСЕДАТЕЛ:



ЧЛЕНОВЕ: