РЕШЕНИЕ № 60184 София, 08.11.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав: Председател: Елеонора Чаначева Членове: Росица Божилова Васил Христакиев секретар Ангел Йорданов, в открито заседание на 13.12.2021 г. разгледа докладваното от съдията Христакиев т. д. № 613 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ответника „Балкан Ерма“ ЕООД срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд, с което, след отмяна на първоинстанционното решение, са уважени предявените от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД (н) искове по чл. 60а, ал. 1, т. 1 ЗБН. Синдиците на „КТБ“ АД (н) оспорват жалбата. Касационно обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал. 2 ГПК за проверка на допустимостта на въззивното решение. Върховният касационен съд, I т. о., съобразно правомощията си по чл. 293 ГПК, доводите и възраженията на страните, за да се произнесе, съобрази следното: Предявените искове са с правно основание чл. 60а, ал. 1, т. 1 ЗБН. Въззивният съд е уважил същите по съображения за значителна нееквивалентност на насрещните престации по атакуваната сделка. С решение № 8/27.05.2021 г. по конст. дело № 9/2020 г. на Конституционния съд на Република България разпоредбата на чл. 60а, ал. 1 от ЗБН (обн., ДВ бр. 22 от 2015 г., доп. бр. 33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г.) е обявена за противоконституционна. Конституционният съд приема, че "по отношение на разпоредбата на чл. 60а, предоставяща възможност синдикът, временният синдик или ФГВБ да претендират по съдебен ред връщане в масата на несъстоятелността на всяко имущество, предоставено от банката на неин длъжник, както и на имущество, послужило за обезпечение в полза на банката, независимо от броя на междинните прехвърляния и правната им форма, е необходимо да се посочи, че така се създава реална възможност за засягане на имуществената сфера на неограничен кръг субекти ("всяко трето лице"), вкл. лица, които са придобили имуществото не от самата банка, а от неин частен правоприемник в резултат на едно или множество последователни прехвърляния. Освен това, по този начин се позволява на синдиците и на ФГВБ чрез посоченото исково производство да се намесват в чужди правоотношения, преценявайки еквивалентността на насрещни престации между трети лица, като при това целеният резултат - връщане на имуществото в масата на несъстоятелността, е обусловен единствено от относителната недействителност на последното по време прехвърляне (чрез иск срещу третото лице, в което се намира "имуществото с произход от банката"), без провеждане на иск за обявяване на недействителността на предходните сделки. С правните си последици разпоредбите както на чл. 60б, така и на чл. 60а постигат ефекта на абсолютна нищожност, която е несъвместима и явно надхвърляща конституционно допустимата мяра на навлизане в чужда правна сфера за попълване на масата на несъстоятелността, която цел в законодателството се постига посредством норми, съдържащи елементите на института на относителната недействителност и имащи присъщите на него правни последици ". Предвид обявяването на разпоредбата на чл. 60а ЗБН за противоконституционна, настоящият състав на ВКС намира, че исковите производства по чл. 60а, ал. 1, т. 1 ЗБН са недопустими. Възражението на касатора, че обявяването на противоконституционността не рефлектира върху правото на иск, а е съобразимо като обстоятелство при произнасяне по съществото на спора, е неоснователно. С разпоредбата на чл. 151, ал. 2, изр. 3 от Конституцията е регламентирано правилото за действие на решението за противоконституционност занапред. С Решение № 22/1995 г. по конст. дело № 25/1995 г. е прието, че правният ефект на решението се изразява в неприлагане на обявения за противоконституционен закон от деня на влизане на решението на Конституционния съд в сила, като от този момент насетне той престава да действа и да регулира обществени отношения, предмет на неговата уредба. С решение № 3/28.04.2020 г. по конст. дело № 5/2019 г. Конституционният съд постановява, че по отношение на заварените от решението на Конституционния съд неприключени правоотношения и правоотношенията, предмет на висящи съдебни производства, противоконституционният закон не се прилага. Съдът излага мотиви, че "не се прилага" означава, че този закон фактически /макар и да не е отменен/ не е част от приложимото право и няма правна сила. Прилагането на обявения за противоконституционен закон към висящо производство е в противоречие с принципа на върховенство на Конституцията и нарушава забраната на чл. 5, ал. 1, че никой закон не може да противоречи на Конституцията, ако противоречи, той не е част от правната система, а следователно не е приложимо право. Неприложимостта на обявената за противоконституционна разпоредба, настъпила в хода на висящото производство, има за последица недопустимост на постановените решения поради липса на право на иск на синдиците на "КТБ" АД (н) да претендират връщане в масата на несъстоятелността на банката придобити със средства с произход от банката имущества. Налице е не само изключване от приложимото право на нормата, от която ищците твърдят, че произтича процесното вземане по отношение на ответника, но и на възможността им да претендират това вземане по съдебен ред, тъй като липсва разпоредба, уреждаща фактическия състав на претенция с претендираните от ищеца правни последици, поради което и липсват подлежащи на съобразяване по същество елементи на такъв фактически състав. Правото на иск е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на производството, за която съдът следи служебно, поради което постановените по делото решения следва да бъдат обезсилени като недопустими, а производството по иска - прекратено. На основание чл. 60а, ал. 2 ЗБН дължимата държавна такса за трите съдебни инстанции в общ размер на 1958,73 лв. следва да се събере от масата на несъстоятелността на "КТБ" АД (н). С тези мотиви съдът РЕШИ: Обезсилва решение № 2400/04.11.2019 г. по т. д. № 3433/2019 г. по описа на Софийски апелативен съд, и прекратява като недопустимо производството по предявените от синдиците на "КТБ" АД (н) срещу "Балкан Ерма" ЕООД искове по чл. 60а, ал. 1, т. 1 ЗБН за връщане в масата на несъстоятелността на банката на придобити със средства с произход от банката недвижими имоти: апартамент № 2.3 с идентификатор № 68134.514.56.1.28 и апартамент № 6.1 с идентификатор № 68134.514.56.1.16, намиращи се в [населено място], ул. „Будапеща“ № 92. ОСЪЖДА "Корпоративна търговска банка" АД (н), ЕИК[ЕИК], [населено място], ул. „Граф Игнатиев“ № 10, на основание чл. 60а, ал. 2 ЗБН да заплати по сметка на ВКС държавна такса в размер на 1958,73 лв. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: