О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 275 гр. София, 21.06.2023г. Върховен касационен съд на Република България – Наказателна колегия, Второ наказателно отделение в закрито заседание на двадесет и първи юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ КОЛЕВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря ......................... и при становището на прокурор Галина Стоянова изслуша докладваното от съдия Ангелова НЧД № 503/2023г.: Производството е по реда на чл.351, ал.6 НПК. С разпореждане № 238 от 19.04.2023г. съдия - докладчик по ВНОХД № 453/2022г. по описа на Благоевградски окръжен съд – Четвърти въззивен наказателен състав е върнал на основание чл. 351, ал.5, т.1 НПК подаден касационен протест. Срещу разпореждането е депозиран протест от прокурор при Окръжна прокуратура - Благоевград, в който се твърди, че върнатият от съда прокурорски акт съдържа всички реквизити, изискуеми според нормата на чл. 351, ал.1 НПК, а при несподеляне на тази позиция от съда, протестът би могъл да бъде допълнен, съобразно чл. 351, ал.4 НПК, до даване ход на делото пред касационния съд. Заявявайки, че депозираният касационен протест отговаря на изискванията на процесуалния закон за образуване на производство пред Върховния касационен съд, моли да се отмени атакуваното разпореждане за неговото връщане. В депозирано писмено становище прокурор от Върховна касационна прокуратура изразява мнение, че частният протест срещу разпореждане № 238 от 19.04.2023г. на Окръжен съд - Благоевград, е неоснователен и не следва да бъде уважен. След запознаване с материалите по делото се установява следното негово процесуално развитие: С присъда №8/14.04.2022г. по НОХД № 343/2021г. състав на Районен съд – Разлог е признал подсъдимия Ю. Т. О. за виновен по обвинение за извършено престъпление по чл. 343б, ал.1 НК, налагайки му наказания лишаване от свобода за срок от една година и три месеца и глоба в размер на 500 лева. По жалба от подсъдимия чрез неговия защитник е образувано ВНОХД № 453/2022г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, по което на 22.02.2023г. е произнесена присъда, с която атакуваният пред въззивната инстанция акт е отменен и подсъдимият Ю. О. е признат за невиновен и оправдан по предявеното му обвинение. Срещу второстепенния съдебен акт на 02.03.2023г. е депозиран касационен протест, в който се претендира отмяна на присъдата на Окръжен съд – Благоевград и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В протеста е посочено, че допълнителни съображения ще бъдат изложени от атакуващия прокурор след запознаване с мотивите на съда. След изготвянето им, на 08.03.2023г. съдията - докладчик по делото е уведомил прокурора, че в 7-дневен срок той следва да изготви „протест, съобразен с тях“. Допълнителни съображения към депозирания протест са постъпили в съда на 16.03.2023г. - след определения от съда срок за отстраняване на констатиран недостатък. Въпреки това, делото заедно с протеста и допълнителните съображения към него са администрирани и изпратени на Върховния касационен съд. В разпореждане № 712/10.04.2023г. Председателят на III Наказателно отделение на ВКС констатира, че съдията-докладчик от въззивния съд не е извършил дължимата проверка за допустимост на касационния протест в контекста на подаването на допълнителните съображения извън дадения от самия него 7 - дневен срок, поради което отказва да образува производство пред ВКС, давайки указания на компетентния съд да върне депозирания протест. В изпълнение на тези указания с разпореждане № 238/19.04.2023г. съдията-докладчик по въззивното дело връща на прокурора подадения на 02.03.2023г. касационен протест. Именно това разпореждане е атакувано пред настоящата инстанция. Протестът е допустим като депозиран от активно легитимирана страна във визирания в чл. 351, ал.6 НПК срок, но е неоснователен. Действително, протестът срещу постановената от въззивния съд нова присъда е подаден в изискуемия 15 - дневен срок. Изготвените към него допълнителни съображения, обаче, са депозирани извън законоустановения преклузивен срок и естествена последица от това е връщането му. Въпросът, който следва да бъде разгледан е дали самият касационен протест по своето съдържание е в състояние да стартира касационно производство по проверка на атакувания съдебен акт. Противно на позицията на прокурора, настоящият състав счита, че протестът не покрива критериите на чл. 351, ал. 1 НПК за съдържанието на касационния протест. Въпреки че в него са посочени авторът му, актът, който се атакува, касационното основание и искането, което се прави, той не съдържа дори в минимална степен изложение на данните, които подкрепят заявените касационни основания. Прокурорът декларативно е посочил, че съставът на Окръжен съд - Благоевград, постановявайки присъдата, е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правата на прокурора чрез превратно тълкуване на доказателствената съвкупност, което от своя страна е довело и до нарушение на материалния закон. Касационната инстанция проверява съответния съдебен акт в рамките на поставените за разрешаване от атакуващата страна въпроси и поради това те следва да бъдат ясно посочени в сезиращия ВКС документ. За разлика от въззивната инстанция, която проверява изцяло правилността на първостепенния акт независимо от сочените от страните основания, пределите на касационната проверка се ограничават до обжалваните от съответните страни части спрямо изложените за това аргументи. Тази законоустановена обвързаност в произнасянето на касационната инстанция определя и завишени изисквания към жалбата или протеста, с които е сезирана като така се отграничават въпросите, които следва да получат своя отговор. Съдържащите се твърде общи и декларативни изявления на прокурора за нарушаване на правата му от въззивния съд без посочена конкретика относно тяхното проявление, не дава възможност на съда да се произнесе по тях. Действително, сезиращата страна има възможност писмено да направи допълнение до даване ход на делото пред касационния съд, но това допълнение е обвързано с изложените в основния документ претенции и липса на процесуална възможност да се навеждат нови, незасегнати в първоначалния документ въпроси. В конкретния случай прокурорът, въпреки че е обективирал две от касационните основания, на които е базирано несъгласието му с постановената въззивна присъда, не е изложил данните, които ги подкрепят и това определя протеста като невалиден да стартира касационно производство. В този смисъл и напълно законосъобразно съдията - докладчик от второстепенния съд в изпълнение на разпоредбата на чл. 351, ал.5, т.1 НПК поради неизпълнение на изискванията на чл. 351, ал.1 НПК е върнал касационния протест поради неотстраняване в определения от съда седемдневен срок на посочен пропуск. Поради това и на основание чл. 351, ал.6 НПК Върховен касационен съд - Второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане №238/19.04.2023г. по ВНОХД №453/2022г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, 4 въззивен наказателен състав. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.