О   П    Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е   №328        София, 21.04.2010 год.     ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия,   І т.о.    в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди и десета година в състав:                                               Председател: Таня Райковска                                                       Членове: Дария Проданова                                                                        Тотка Калчева   като изслуша докладваното  от съдията  Проданова ч.т.д. № 160     по описа  за 2010  год. за да се произнесе взе предвид следното:   Производството е по чл.274 ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на „Общинска банка”АД срещу О. № 299 от 17.11.2009 год., постановено по ч.гр.д. № 887/2009 год. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено разпореждането от 24.07.2009 год. по ч.гр.д. № 401/2009 год. на С. районен съд. С него е постановен отказ по искането на „Общинска банка”АД за издаване по реда на чл.418 вр.чл.417 на заповед за незабавно изпълнение срещу Т. М. С. и А. С. С. В депозираното на 23.06.2009 год. заявление се съдържа искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист. За да постанови отказ, С. районен съд се е мотивирал с това, че представеното извлечение от сметка не е редовно от външна страна и не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. Не е видно кога и по каква причина главницата е в посочения размер и на какво основание е станала изискуема, както и основанието за начисляването на претендираните лихви и момента на изпадане в забава. Сезиран с въззивната жалба на „Общинска банка”АД, съставът на Софийски окръжен съд също е счел, че заявлението на „Общинска банка”АД е нередовно и липсва процесуална възможност за отстраняване на недостатъците по него. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно като постановено в нарушение на процесуалния закон, а допускането на касационното обжалване основана на чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Конкретен правен въпрос не е формулиран, но от съдържанието на тази част на жалбата, имаща характер на изложение по чл.284 ал.3 т.1 вр.чл.274 ал.3 ГПК може да се изведе питането за „изясняване правомощията на съда при извършване проверка на редовността на документ от външна страна”. Настоящият съдебен състав счита, че е налице основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК, тъй като ВКС е имал случай да се произнесе при действието на ГПК-2007 и с други свои съдебни актове по същия въпрос - какъв е обсегът на съдебната проверка относно предпоставките по чл.417 т.2 ГПК. Договорът за банков кредит между „ банка”АД и съдлъжниците Т. и А. С. е сключен на 07.12.2007 год. за сумата 10000 лв. и при поръчителството на М. М. Д. и М. К. Д. Видно от чл.8 на договора, страните са постигнали съгласие, при кои хипотези на неизпълнение на договора, вземането на банката за възстановяване на целия кредит може да стане предсрочно изцяло изискуем. Позовавайки се на чл.8 от договора и неизпълнение на погасителния план, кредиторът „Общинска банка”АД е отправил покани за доброволно изпълнение – плащане на просрочени вноски по главницата, лихви и неустойка към съдлъжниците С. и поръчителите М. , които са били редовно връчени. Връчени са и покани за обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Поради липсата на погашения, кредиторът е поискал издаване на заповед за незабавно изпълнение, представяйки извлечение от сметката по кредита. ВКС приема, че доколкото ЗСч не дефинира задължителните реквизити на извлечението от сметка, то в случай, че съдилищата се позовават на нередовност/непълнота на извлечението, би следвало да свържат констатациите за неспазване изискванията на ЗСч. с конкретни законови разпоредби. В случай, че съдът не посочи кои разпоредби от ЗСч счита за нарушени, то изводите му не могат да бъдат проверени по реда на инстанционния контрол. Представеният от „Общинска банка”АД съдържа данни за договора за кредит – дата на сключване, размер, кредитополучател, съдлъжник и поръчители както и данни за усвояването му, погасителния план, размерът на просроченото задължение по главницата, договорните и наказателните лихви. Извлечението от сметката по този кредит носи подписите на длъжностни лица на банката и е подпечатано с нейния печат, отразен е размера на просрочената главница, лихви и неустойка и периода за който са начислени. Т.е. документът е редовен от външна страна, като нито в ЗСч нито в МСС се съдържат специфични изисквания към съдържанието и реквизитите на извлечението от сметка. Ще следва да бъде допуснато издаването на заповед за изпълнение, като съставянето на самата заповед е от компетентността на С. районен съд. Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.   О П Р Е Д Е Л И:   ОТМЕНЯ О. № 299 от 17.11.2009 год., постановено по ч.гр.д. № 887/2009 год. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено разпореждането от 24.07.2009 год. по ч.гр.д. № 401/2009 год. на С. районен съд. ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 т.2 ГПК и изпълнителен лист за заплащане от Т. М. С. с ЕГН-7504077296 и А. С. С. с ЕГН-7209160102, двамата от гр. С., ул.”Х” № 25 на „Общинска банка”АД, гр. С., ул."Врабча” № 6 за сумите: 9117.24 лв. просрочена главница; 60.88 лв. лихва за периода 07.06.2009-21.06.2009 год. върху редовна главница; 6.03 лв. лихва за периода 07.06.2009-22.06.2009 год. върху просрочена главница; 639.87 лв. просрочени лихви за периода 07.06.2009-06.06.2009 год.; 18.34 лв. просрочени лихви за периода 07.06.2009-21.06.2009 год.; 17.86 лв. неустойка върху просрочени лихви, произтичаща от неизпълнение на сключен на 07.12.2007 год. договор за кредит, ведно със законната лихва, считано от 23.06.2009 год. и до окончателното плащане, както и сумата 435.80 лв. юрисконсултско възнаграждение и 310.80 лв. - направени по делото разноски пред трите инстанции. ВРЪЩА делото на С. районен съд за изготвяне на заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Определението е окончателно.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ЧЛЕНОВЕ: 1.       2.