1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 104 Гр. София, 11 октомври 2016 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП Т.Комов, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 1019/2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 43, т.3 от НПК за промяна на местната подсъдност на н.о.х.д. № 397/2016 год. по описа на Районен съд – гр.Троян. В писмено становище прокурорът от Върховна касационна прокуратура намира, че са налице предпоставките на чл.43, т.3 от НПК за определяне на друг равен по степен съд, който да разгледа делото, тъй като съдът на който делото е подсъдно не може да образува състав. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице условията на чл.43, т.3 от НПК за промяна на местната подсъдност по следните съображения: Съобразно правилата на местната подсъдност делото е било образувано пред РС – гр.Троян по внесен обвинителен акт срещу Х. Й. Х. от с.Р., обл. Плевен за извършено от него престъпление по чл.206, ал.3, пр.1, вр. ал.1 от НК. Видно от материалите по делото след образуването на № 397/2016 год. по описа на Районен съд – гр.Троян делото е било разпределено на съдия П. Г., която се е отвела от разглеждането му с определение № 229, постановено на 19.09.2016 г., поради наличие на предпоставките по чл.29, ал.2 от НПК / произнасяне по реда на чл.234 от НПК /. След отвода на съдия Г. делото е било разпределено с протокол за избор на съдия-докладчик от 19.09.2016 г. на съдия Д. Р., която с определение № 231 от 20.09.2016 г. се е отвела от разглеждането му, обосновавайки се с наличието на предпоставките по чл. 29, ал. 2 от НПК / с цел избягване на съмнение за предубеденост и независимост на съдебния състав, поради изразена позиция на подсъдимия в тази връзка / . След отвеждането на съдия Р. от делото, същото е било разпределено с протокол за избор на съдия-докладчик от 20.09.2016 г. на съдия А. С., която с определение № 234 от 20.09.2016 г. се е отвела от разглеждането му, обосновавайки се с извършена проверка по реда на чл.234 от НПК, която е приела като предпоставка за отвод по чл. 29, ал. 2 от НПК . След отвода на съдия С. делото е било разпределено с протокол за избор на съдия-докладчик от 21.09.2016 г. на съдия Д. Ю., която с определение № 235 от 26.09.2016 г. се е отвела от разглеждането му, обосновавайки се с наличието на предпоставките по чл. 29, ал. 2 от НПК / с цел избягване на съмнение за предубеденост и независимост на съдебния състав, поради изразена позиция на подсъдимия за наличие на съмнение в безпристрастността на съдиите от РС-гр.Троян / . След отвода на съдия Ю. делото е било разпределено с протокол за избор на съдия-докладчик от 26.09.2016 г. на съдия С. И., която с определение № 237 от 26.09.2016 г. се е отвела от разглеждането му, обосновавайки се с наличието на предпоставките по чл. 29, ал. 2 от НПК / близки отношения със семейството на дъщерята на пострадалия по делото / . Със същото определение съдия И. е констатирала, че поради отвод на действащите съдии от четирите съдебни състава в РС – гр.Троян е налице невъзможност този съд да образува състав, който да разгледа делото, поради което е прекратила съдебното производство и е изпратила същото на ВКС на РБ за определяне на друг, еднакъв по степен съд . Настоящият касационен състав като отчете, че поради направените отводи не е налице възможност съдът, на който делото е било изпратено по реда на чл. 43, т. 3 от НПК да образува законен състав съобразно чл. 28, ал. 1 от НПК и като съобрази, че не разполага с правомощия да контролира обосноваността на тези отводи, намира, че следва да определи друг равен по степен съд, а именно: Районен съд- гр.Плевен. При определянето му за компетентен съд ВКС взе предвид относително неголямата отдалеченост на този съд от местоживеенето на по-голямата част от свидетелите по делото в гр.Т., както и това на подсъдимия, което е в гр.П. и с което няма да бъде значително затруднена възможността им за участие в производството. Така мотивиран и на основание чл.43, т.3 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н.о.х.д. № 397/2016 год. по описа на Районен съд – гр.Троян за разглеждане и решаване на Районен съд – гр.Плевен. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Копие от настоящия съдебен акт да се изпрати на Районен съд – гр.Троян за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.