Р Е Ш Е Н И Е № 126 гр.София, 14.06.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на шестнадесети май, две хиляди двадесет и втора година, в състав: Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА Членове: БОРИС ИЛИЕВ ЕРИК ВАСИЛЕВ при участието на секретаря Даниела Цветкова като разгледа докладваното от съдия Ерик Василев гр.д.№ 34 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл.307, ал.2 ГПК. Образувано по молба за отмяна с вх.№ 12195 от 14.12.2021 г. на Т. П. К., чрез адвокат К. Т. от АК-Велико Търново, на влязло в сила решение № 371/07.09.2021 г. по гр.д.№ 1080/2021 г. на Районен съд Горна Оряховица, с което са уважени искове за издръжка на М. Т. К. против Т. П. К. в размер на 180 лева месечно за периода от 01.06.2020 г. до 01.06.2021 г. и месечна издръжка от по 200 лева, считано от 03.06.2021 г.,до изплащането на сумите. В допълнителна молба от 07.02.2022 г., молителят твърди, че е нарушено правото му на участие лично в исковото производство поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, във връзка с призоваването му - основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. От М. Т. К., със съгласието на нейната майка и законен представител Д. Д. С., чрез адвокат М. П. от АК–Велико Търново, е подаден писмен отговор, в който оспорва доводите на молителя като счита, че е налице основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК и претендира адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗАдв. От данните по делото е видно, че с влязлото в сила решение № 371 от 07.09.2021 г. по гр.д.№ 1080/2021 г. на Районен съд Горна Оряховица, чиято отмяна се иска по реда на чл.303, ал.1 ГПК са уважени предявените искове от М. Т. К. против Т. П. К., на основание чл.143 и чл.149 СК. Препис от исковата молба е изпратен за становище на ответника по делото, но съобщението е върнато в цялост на 15.06.2021 г., с отбелязване, че адресът в исковата молба е посетен на 8,9,10,11,12,13 и на 14.06.2021 г. лицето е намерено, но „отказва да приеме материалите“. Съдът е приел, че връчването е редовно, като е приложил съобщението до ответника и е разпоредил делото да бъде гледано в открито съдебно заседание. На 24.07.2021 г., съобщението до ответника за открито съдебно заседание отново е върнато в цялост с отбелязване - „лицето отказва да приеме материалите“, което е удостоверено с подписа на връчителя. С идентично съдържание е и съобщение от 02.08.2021 г., върху което съдът е разпоредил да се приложи по делото, провел е открито заседание на 23.08.2021 г. с участие на ДСП, а в съобщение от 20.09.2021 г., че е изготвено решението по делото /върнато в цялост/ се посочва „лицето отказва да приеме материалите не били законни“. Настоящият състав на Върховния касационен съд намира връчването на съобщения по делото е съобразено с изискванията на процесуалния закон, поради което не може да се приеме, че е нарушено правото на защита на ответника. Въз основа на данните в исковата молба за адреса на ответника /баща на ищцата/, както и отбелязванията на връчителя на съобщения при разглеждане на делото, районният съдия правилно е приел, че съобщенията следва да се приложат по делото и да се смятат за редовно връчени при условията на чл.44, ал.1, изр.последно ГПК. Процесуалните действия на съда са съобразени с правилата за връчване на съдебни книжа, тъй като отказът на получателя не засяга редовността на връчването, а изложените съображения за неправилно оформяне на съобщенията до молителя и нарушаване на чл.49, вр.чл.37 ГПК са неоснователни поради следното: В настоящото производство по отмяна на влязлото в сила решение, съдът е допуснал поисканите гласни доказателства от молителя за оборване удостовереното в съобщенията за връчване на препис от исковата молба, за датата на съдебните заседания и за изготвяне на решение по делото, но лицето, натоварено с връчване на книжа не е разпитано в качеството му на свидетел поради невнасяне на определения депозит от молителя. Въз основа на отразените по делото данни, в тази връзка, се налага извод, че официалната удостоверителна сила на съобщенията, адресирани до ответника по исковете за издръжка, не е оборена, а твърденията за процесуални нарушения при тяхното оформяне и връчване на страната, не са подкрепени от доказателства. Връчването на съдебните книжа е извършено по предвидения в закона ред в чл.44, ал.1 ГПК – връчителят удостоверява с подписа си датата и начина на връчването, както и всички действия във връзка с връчването, т.е. когато адресатът откаже да приеме книжата, лицето натоварено с връчване на съобщения, отбелязва това в разписката и го удостоверява с подписа си. Съставената по този ред разписка за връчване на съобщението е официален свидетелстващ документ, а отказът на получателя не засяга редовността на връчването. Предвид изложените съображения, настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че не са налице сочените процесуални нарушения при връчването на съобщения и съдебни книжа, а молителят не е бил лишен от възможност да участва по делото, доколкото собственото му бездействие е довело до решаване на спора за издръжка на детето му без негово участие. В тази връзка, представените към молбата за отмяна доказателства не следва да се обсъждат, тъй като са извън предмета на настоящото производство по глава 24 – „Отмяна на влезли в сила решения”, в което се проверява дали са налице на предпоставките в хипотезите на чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за отмяна вх.№ 12195/14.12.2021 г. подадена от Т. П. К., чрез адвокат К. Т. от АК-Велико Търново, на влязло в сила решение № 371/07.09.2021 г. по гр.д.№ 1080/2021 г. на Районен съд Горна Оряховица. ОСЪЖДА Т. П. К., ЕГН [ЕГН], да заплати на адвокат М. А. П. от АК–Велико Търново, на основание чл.38, ал.2 ЗАдв., разноски в размер на 300 (триста) лева. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.