Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нарушено право на участие


3

Р Е Ш Е Н И Е
№ 171

С., 16.06.2014 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на пети юни ,две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: Е. ТОМОВ
Д. ДРАГНЕВ
при секретаря С.
изслуша докладваното от съдията Е. Т. гр. дело № 2342/2014 година.
Производството е по реда на чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК.
Образувано е по молба на Й. А. Д., Д. А. Д. ,като непълнолетен със съгласието на неговата майка Л. С. А. , както и от Л. С. А. всички от [населено място] ,законни наследници на А. Й. Д. ,за отмяна на влязло в сила решение от 10.02.2011г по гр. д. № 10255/2011 г. на Софийски градски съд , с което след отмяна на първоинстанционното решение в една част е бил уважен иск срещу наследодателя на молителите
Молителите претендират отмяна по чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК, тъй като в качеството си на ответник по иска наследодателят им не е бил редовно уведомен за делото За насроченото открито заседание ответникът не е бил редовно призован , нито е бил надлежно представляван , тъй като към датата на провеждането му вече е бил починал , за което прилагат доказателства .
Ответникът по молбата [фирма] не е заявил становище
Като взе предвид изложеното в молбата, Върховният касационен съд приема от правна страна следното:
Молбата е допустима и постъпила в срок ,считано от установеното узнаване на постановеното решение от наследниците на починалия в хода на процеса ответник , в следствие на получена показа за доброволно изпълнение по образуваното изпълнително производство.Същите се легитимират в процеса съгласно приложеното удостоверени за наследници
По същество молбата е основателна
Доводите на молителите за накърнени процесуални правила , гарантиращи участие и защита в процеса , са основателни предвид данните по делото. За насроченото във въззивното производство открито съдебно заседание с дата 07.02.2012г , на ответника А. Й. Д. е изпратена призовка , която не е била редовно връчена. Съдът е дал ход на делото, но не поради това ,че е приел процедурата по призоваване на страните за редовно осъществена , а поради изричното становище на назначения от първоинстанционния съд по реда на ЗПП (съгласно чл. 47 ал.6 ГПК) адвокат , особен представител на ответника. Същият изрично е заявил да се даде ход на делото . Към датата на приетото за осъществено в това заседание представителство обаче , ответникът А. Й. Д. вече е бил починал , видно от представения към молбата препис - извлечение от акт за смърт №0153 от 02.02.2012г на СО район К. Село . При тези обстоятелства изявленията на явилия се в съдебно заседание адвокат – особен представител по назначение , не съставляват упражняване на процесуални права за сметка на представлявания и не могат да произведат процесуални последици , които да обосноват законосъобразно провеждане на съдебно заседание , тъй като със смъртта на ответника А. Д. представителството по чл. 47 ал.6 ГПК се явява прекратено .
Нарушен е принципа на участие на страна в съдебно производство , по което е постановено неблагоприятно за същата решение. Налице е поддържаното в молбата основание по чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК.Решението на Софийски градски съд следва да бъде отменено и делото върнато на този съд за разглеждане от друг състав , като се насрочи открито съдебно заседание с призоваване на страните .
Водим от горното, Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА по молба на Л. С. А., Й. А. Д., Д. А. Д. ,като непълнолетен със съгласието на неговата майка Л. С. А. ,всички от [населено място] ул. Х. П. бл.№1 ар.15 и на основание чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК влязло в сила решение от 10.02.2011г по гр. д. № 10255/2011 г. на Софийски градски съд.ІІІ б отд .
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд .


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.