Р Е Ш Е Н И Е   № 311   гр.София, 29.06.2010 година   В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България,   Първо гражданско отделение в съдебно заседание на  дванадесети април  две хиляди и десета  година в  състав:                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ТЕОДОРА НИНОВА                                                 ЧЛЕНОВЕ:    КОСТАДИНКА АРСОВА                                                                         ВАСИЛКА ИЛИЕВА                                                                                                                                              със секретар   Виолета Петрова изслуша    докладваното  от    председателя        (съдията)   ТЕОДОРА НИНОВА гражданско  дело под № 1121/2009 година   Производство по чл.307, ал.2 ГПК. Образувано е по молба на В. М. С. ЕГН ********** от гр. С. баня за отмяна на влязлото в сила решение № 107 от 23.03.2009 год. на ІV гражданско отделение, постановено по гр.дело № 6276/2007 год. по описа на ІІІ гражданско отделение на Върховния касационен съд, с което е отменено решението на Кюстендилския окръжен съд от 15.10.2005 год. по гр.дело № 383/2007 год. спорът е решен по същество, като е отхвърлен иска, предявен от И. Г. С. от С. баня срещу Д. М. С. от С. баня за изкупуване на ½ идеална част от дворно място с площ от 660 кв.м., съставляващо УПИ * в кв.37 по плана на гр. С. баня, при съседи по скица: УПИ *, ХІІ-877, V-878, ІV-879, ІІІ-880 от същия квартал и улица, заедно с построената в него двуетажна къща-близнак, на основание чл.33, ал.2 ЗС. Недоволна от касационното решение е молителката, която претендира за отмяната му като счита, че като съпруга на ищеца е необходим другар по смисъла на ГПК понеже съсобствения й с касаторката /ответник по спора/- Д. М. С. , имот е придобит по време на брака й и представлява съпружеска имуществена общност – представя удостоверение за сключен граждански брак № 4* от 11.02.1996 год. на Община Д. и нотариален акт № 1* том ХІІ, нот.дело № 3719/1997 год. на Нотариуса при Дупнишкия районен съд за продажба на 23.12.1997 год. на 1/3 ид.част от процесния имот от страна на Й. Т. Г. на брат й В. Т. Г. и племенника й И. Г. С.. Процесуалният представител адвокат С от Софийската адвокатска колегия поддържа молбата за отмяна на основание чл.304 ГПК. Не претендира за страните по делото разноски. Ответницата по молбата за отмяна Д. М. С. заявява становище за неоснователност и по съображения, изложени в писмената защита на процесуалния представител адвокат И от Софийската адвокатска колегия. Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа молбата за отмяна и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното: Молбата за отмяна е допустима, но по същество е неоснователна. Молителката претендира отмяна на посоченото влязло в сила решение на Върховния касационен съд на основание чл.303, ал.1, т.3 ГПК/което явно в случая отсъства/, а в съдебно заседание се поддържа основание по чл.304 ГПК понеже с ищеца И. Г. С. са сключили граждански брак на 11.02.2006 год., а съпругът й чрез покупко-продажба от 23.12.1997 год., както е по нотариален акт № 1* том 3719, нот.дело № 3719/1997 год., е придобил идеална част от процесния имот, за който е предявен и отхвърлен искът по чл.33, ал.2 ЗС за изкупуване за о станалата част. Отмяната по чл.304 ГПК брани третите лица срещу силата на пресъдено нещо, която се разпростира спрямо тях поради неделимост на спорното правоотношение, участници в което са и третите лица. Като препраща към чл.216, ал.2 ГПК, чл.304 свързва разглежданата отмяна с необходимото другарство, обхващайки и двете му проявни форми на задължително и факултативно другарство. Легитимирани да искат отмяна са не всички трети лица, спрямо които се разпростира силата на пресъдено нещо, а само тези, които имат право на иск по делото като участници в неделимо спорно правоотношение, така че биха били необходими другари, ако биха били конституирани като главни страни по делото. Третото лице, спрямо което силата на пресъдено нещо се разпростира, но които нямат право на отмяна по чл.304 ГПК, защото нямат обезпечено от закона право на участие в делото като главна страна, не могат да оспорват решението по съображение, че е неправилно, както е в случая. Неучастието в делото на съпругата на ищеца/сега молител/ не е основание за отмяна тъй като не е легитимирано да вземе участие в него като страна понеже искът по чл.33, ал.2 ЗС касае изкупуване на идеална част от наследствен имот, който е индивидуална собственост на ищеца, а не е съпружеска имуществена общност. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение Р Е Ш И:   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. М. С. ЕГН ********** от гр. С. баня за отмяна на основание чл.304 ГПК на влязлото в сила решение № 107 от 23.03.2009 год., постановено по гр.дело № 6276/2007 год. по описа на ІV/ІІІ/ гражданско отделение на Върховния касационен съд.     ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/       /СЛ Вярно с оригинала! СЕКРЕТАР: