О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 64 гр. София, 27 юни 2017 г. Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и шести юни две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при становището на прокурора от ВКП Петя Маринова, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова н.ч.д. № 623/2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по чл. 43, т. 1 от НПК по искане на Районен съд – гр. Плевен. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е дал становище, че производството следва да се разгледа от Районен съд – Червен бряг. С разпореждане № 2932 от 29.05.2017 г., постановено по н.о.х.д. № 1204/2017 г. на Плевенския районен съд, съдебното производство е прекратено и делото изпратено на ВКС, с предложение да бъде разгледано от Районен съд – Червен бряг. Съдията-докладчик е обосновал предложението си до ВКС с основанието за промяна на подсъдността по чл. 43, т. 1 от НПК, поради обстоятелството, че от общо 42 лица за призоваване, само пет от тях са с адресна регистрация в гр. Плевен, а останалите свидетели са с адрес на призоваване в Червен бряг и населени места на територията на Червен бряг. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, намери следното: Искането за промяна на подсъдността е ОСНОВАТЕЛНО. В разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК е предвидена възможност за промяна на местната подсъдност и разглеждане на делото от друг, еднакъв по степен съд, когато много от обвиняемите или свидетелите живеят в района на друг съд, което поставя изискване за преобладаваща част. Принципно правилно е разбирането на съда по повод вярното тълкуване на нормата на чл.43, т. 1 от НПК, съотнесена към конкретиката на данните за броя и местоживеенето на свидетелите. Без значение са констатациите, досежно местоживеенето на експертите, тъй като вещите лица не са сред участниците в процеса, визирани в разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК. Законът изисква не автоматично групиране на съдебни райони по географски признак, а много-преобладаващата част свидетелите и обвиняеми да живеят в един район извън този, който е компетентен по общите правила на подсъдността да разгледа делото. В случая, тези изисквания са изпълнени. Обвиняемият живее в [населено място] и 36 от общо 40 свидетели живеят в района на Червен бряг-15 от свидетелите са с адресна регистрация в Червен бряг, а останалите 21 са с местожителство в [населено място], [населено място], [населено място], [община] . От гореизложеното следва, че е налице хипотезата на чл. 43, т. 1 НПК, по-голямата част от лицата за призоваване са с адреси на територията на друг съдебен район, което обстоятелство би могло да доведе до затруднения при разглеждане на делото. При това положение, при спазване изискването за процесуална икономия и навременно разглеждане на делото, същото следва да бъде изпратено на Районен съд – Червен бряг, като компетентен да го разгледа по правилата на местната подсъдност. Водим от горното и на основание чл.43, т.1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА нохд № 1204/2017 г. по описа на РС-Плевен за разглеждане от РС-Червен бряг. Определението не подлежи на обжалване. Препис да се изпрати на РС-Плевен за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: