О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 58
Гр. София, 16 юни 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА
КРАСИМИРА МЕДАРОВА
при участието на секретаря
и след становище на прокурора от ВКП, К. СОФИЯНСКИ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 249/2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е образувано на осн. чл. 44, ал.1 от НПК по повод повдигнат спор за подсъдност между Кюстендилски окръжен съд и Кюстендилски районен съд, за разглеждането на н.ч.д. № 116/2020 г., по описа на Кюстендилски окръжен съд.
В писмено становище прокурорът от Върховна касационна прокуратура застъпва тезата, че компетентен да разгледа делото е Районен съд – гр. Кюстендил, чиято компетентност произтича от нормата на чл.67, ал.5 от НК и същата не може да бъде променяна от закон, чието създаване се предвижда с нормата на чл.67, ал.6 от НК.
Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и в рамките на законовите си правомощия, намира за установено следното:
Пред Районен съд – гр. Кюстендил е образувано н.о.х.д. № 1444/2019 г. по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия В. С. С. за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал.2, вр. ал.1 от НК. Наказателното производство по делото е приключило със споразумение между Районна прокуратура - гр. Кюстендил и служебния защитник на подсъдимия С., с което подсъдимият се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК, за което при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 11 месеца, изпълнението на което е отложено на осн. чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години и лишаване от право за управление на МПС за срок от две години. Със споразумението, на осн. чл.67, ал.1 от НК по отношение на С. са възложени възпитателни грижи от пробационен служител.
В хода на изпълнение на наложеното със споразумението наказание спрямо С. в Кюстендилски районен съд е постъпило искане от Районна прокуратура- гр. Кюстендил, на осн. чл.67, ал.5 от НК във връзка със събрани данни за отказ от страна на осъдения С. да изпълни наложената му възпитателна мярка по реда на чл.67, ал.4 от НК.
С разпореждане на съдията-докладчик от 10.01.2020 г. по н.о.х.д. 1444/2019 г., по описа на Кюстендилски районен съд е насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на искането.
С протоколно определение № 181/27.02.2020 г., съдебният състав е констатирал, че със сключеното по делото споразумение, спрямо В. С. е постановено полагането на възпитателни грижи, възложени за изпълнение от пробационен служител, за които по делото има данни, че осъденият не е изпълнил. Посочил е, че общият контрол, предвиден в чл. 67, ал.5 от НК, за който районният съд трябва да съблюдава, в случая е неприложим, тъй като няма процесуален ред за прилагането му. В тази връзка съдът е приел, че доколкото пробационните мерки и тяхното неизпълнение са от родовата компетентност на окръжен съд, делото следва да се изпрати по компетентност на Кюстендилски окръжен съд за произнасяне евентуално по реда на чл.451 и сл. от НПК, поради което е изпратил делото на този съд.
Пред Кюстендилски окръжен съд е било образувано н.ч.д. № 116/2020 г., по описа на същия съд. С разпореждане от 12.03.2020 г., на съдията-докладчик производството по делото е било прекратено и е повдигнат спор за подсъдност пред ВКС, на който делото е било изпратено с искане за произнасяне по чл.44 от НПК. В мотивите към разпореждането са изложени съображения, че възпитателните грижи по чл.67, ал.1 от НК не представляват вид пробационна мярка по смисъла на чл.42а от НК, поради което производството по чл.451 от НПК е неприложимо спрямо тях. Както и че в разпоредбата на чл.67, ал.5 от НК е предвидено, че общият контрол относно възпитателните грижи и поведението на условно осъдените се осъществява от районния съд по местоживеенето им, поради което компетентен да се произнесе по искането е Районен съд – гр. Кюстендил.
ВКС намира, че искането на Районна прокуратура – гр. Кюстендил следва да бъде разгледано от Кюстендилски районен съд, който е компетентната съдебна инстанция относно изпълнението на възложените по реда на чл.67, ал.1 и 2 от НК възпитателни грижи, по отношение на условно осъдено лице. Съгласно същите разпоредби, когато отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода, съдът може да възложи на съответната обществена организация или трудов колектив с тяхно съгласие, или при липса на съгласие на друго определено лице, полагането на възпитателни грижи спрямо осъдения през изпитателния срок. На осн. чл.67, ал.5 от НК общият контрол върху възпитателните грижи и поведението на условно осъденото лице се осъществява от районния съд по местоживеенето на лицето.
В настоящият казус предмет на делото е разглеждане на искане от прокуратурата по отношение на осъдено лице, което не изпълнява възложените спрямо него възпитателни грижи по чл.67, ал.1 от НК, в рамките на определения изпитателен срок. При тези данни компетентен да се произнесе по това искане е районният съд по местоживеенето на осъденото лице, който в случая е Районен съд – гр. Кюстендил.
Възпитателните грижи, предвидени в чл.67 от НК не представляват пробационна мярка по смисъла на чл.42а, ал.2 от НК / включително и в случаите когато са възложени на пробационен служител по реда на чл.67, ал.2 от НК / и не могат да се отъждествяват с режима за тяхното изпълнение или неизпълнение, поради което и процедурата по чл.451 и сл. НПК спрямо тях е неприложима.
Съгласно разпоредбата на чл.67, ал.5 от НК общият контрол относно възпитателните грижи и поведението на условно осъдените лица в определения изпитателен срок по чл.66 от НК, се осъществява от районните съдилища. По отношение на възпитателните грижи, когато такива са били възложени от съда и подлежат на изпълнение с влезлия в сила съдебен акт, механизмът на контрол е изцяло в правомощията на съответния районен съд.
По изложените съображения, компетентен да разгледа искането на прокуратурата, свързано с възложените със споразумението възпитателни грижи по отношение на осъдения С., които да се полагат от пробационен служител, е районният съд по местоживеенето му, а именно – Районен съд – гр. Кюстендил.
Мотивиран от горното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА н.ч.д. № 116/2020 г., по описа на Кюстендилски окръжен съд, по компетентност на Кюстендилски районен съд за разглеждане и решаване по същество.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението се изпрати на Окръжен съд-гр. Кюстендил за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |