Р Е Ш Е Н И Е № 690 София, 25.05. 2011 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА ОЛГА КЕРЕЛСКА при участието на секретаря Цветанка Найденова разгледа докладваното от съдията ДЕКОВА гр.дело № 1772 по описа за 2009 год. Производството е по чл.290 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници”, [населено място], против решението от 17.06.2009г., постановено по гр.д. №3603/2008г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решението от 08.08.2008г. по гр.д.№11643/2008г. на Софийски районен съд, за уважаване на предявените от С. Р. М. от [населено място] искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ. Касационното обжалване е допуснато с определение №654 от 24.06.2010г. на основание чл.280, ал.1, т.3 от ГПК по въпроса: налице ли е нарушение от митнически сътрудник на чл.72 от Регламент/Е./ №2913/92 на Съвета от 12.10.1992г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността, на чл.357, т.2 от Регламент/ЕО/ №2454/93г. на комисията от 02.07.1993г. за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент/Е./ №2913/93 на Съвета, на чл.56, т.7 от Правилника за организация на дейността и вътрешния ред в Агенция”Митници” и чл.9 от Кодекса за поведение на митническия служител, при данни за невзети мерки за идентифициране на стоките, за да се осигури спазването на условията на митническия режим, е от значение за развитие на правото, доколкото по този въпрос няма съдебна практика. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно. По съображения в жалбата се иска решението да бъде отменено. Ответникът по жалбата С. Р. М. оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Представя писмени бележки. Претендира разноски. Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед заявените основания за касиране на решението, приема следното: С въззивното решение е оставено в сила първоинстанционното решение за уважаване на предявените от С. Р. М. срещу Агенция „Митници” искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-2 от КТ за признаване за незаконно и отмяна на дисциплинарното му уволнение и за възстановяване на заеманата длъжност „митнически сътрудник” в Митница К., Регионална митническа дирекция София при Агенция”Митници”. За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че дисциплинарното уволнение е незаконосъобразно, тъй като ищецът- митнически сътрудник е подпомагал младши инспектора и е изпълнил дадените му от последния нареждания във връзка с пломбирането на превозното средство. Решението е неправилно. Установено е, че С. Р. М. е заемал длъжност „митнически сътрудник” в Митница К., Регионална митническа дирекция София при Агенция”Митници” по силата на трудов договор, сключен за неопределено време, при действието на който е издадена заповед №1307/28.03.2008г. на директора на Агенция”Митници” на основание чл.330, ал.2, т.6 във връзка с чл.190, ал.1, т.7 и чл.187, т.10 от КТ– дисциплинарно уволнение за други тежки нарушения на трудовата дисциплина. Уволнението е наложено за неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в нормативни актове и в правилника за вътрешния трудов ред. Заповедта е мотивирана с допуснати груби нарушения при митническата обработка на превозно средство – товарен хладилен автомобил на 18.01.2008г., като не е взел необходимите мерки за идентифициране на стоките, за да осигури спазването на условията на митническия режим и е поставил една митническа пломба на товарно помещение с две врати, отварящи се независимо една от друга. С. М. е извършил външния оглед на автомобила и е констатирал наличието на две оловни чуждестранни пломби, целостта на които не е нарушена и е уведомил осъществилия митническия контрол митнически инспектор /Б. Б. – младши инспектор в Митница К., който е приел подадената митническа декларация и извършил документен контрол на декларацията и придружаващите я документи/. С. М. е получил от Б. Б. една българска автоматична пломба, която да постави на товарното помещение. Няма данни да е поискал необходимото количество пломби за поставяне и ако му е отказано, да е уведомил за нарушението /че стоки под режим транзит се вдигат без да са пломбирани/, каквото задължение има по длъжностна характеристика. Не са представени Правилника за организация на дейността и вътрешния ред в Агенция”Митници” и чл.9 от Кодекса за поведение на митническия служител, за да може да се съобрази поведението на служителя с техни разпоредби, посочени в заповедта за уволнението му. При осъществяване на огледа на автомобила митническият сътрудник /полицай/ след като е свалил две оловни чуждестранни пломби, поставени на товарното помещение с две врати, отварящи се независимо една от друга, очевидно е следвало да постави повече от една български митнически пломби, като мярка за идентифициране на стоките и за осигуряване спазването на условията на митническия режим. Вземането на такива мерки е вменено като задължение на митническите служители, включително на митническите сътрудници/полицаи/ с разпоредбата на чл.72 от Регламент/Е./ №2913/92 на Съвета от 12.10.1992г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността и на чл.357, т.2 от Регламент/ЕО/ №2454/93г. на комисията от 02.07.1993г. за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент/Е./ №2913/93 на Съвета. Действително като е извършил огледа на превозното средство митническия сътрудник е осъществявал технически функции по подпомагане на дейността на митническия инспектор, осъществяващ митническия контрол. Но за да извърши огледа на превозното средство митническият сътрудник/полицай/ е свалил поставените върху превозното средство средства за идентифициране – чуждестранни пломби. След извършване на огледа той е следвало да вземе необходимите мерки за идентифициране на стоките, като постави средства за идентифициране, за да осигурят спазването на условията на транзитния митнически режим, под който стоките са декларирани. Като не е поставил средства за идентифициране – български митнически пломби в необходимото количество, митническият сътрудник е нарушил нормативните си задължения на митнически служител да взема необходимите мерки за идентифициране на стоките, които да осигурят спазването на условията на митническия режим, под който съответните стоки са декларирани – дисциплинарно нарушение по чл.187, г.10 от КТ. Допуснатото от служителя дисциплинарно нарушение, е достатъчно тежко според критериите на чл.189, ал.1 от КТ, за да обоснове налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание. Нарушението е тежко, тъй като неизпълнението засяга дейността по осъществяване на митническия контрол, а това е характера на работата на служителя, а конкретното нарушение създава предпоставки за митнически нарушения и престъпна дейност, видно от данни в дисциплинарната преписка. Предвид изложеното неправилно с обжалваното решение е прието, че не е налице основанието, на което е издадена заповедта за уволнение на С. М., поради което уволнението му е незаконосъобразно, а оттам – че са основателни обективно съединените искове по чл.344 ал.1 т.1 и т.2 от КТ. По изложените съображения следва да се приеме, че е налице поддържаното от касатора основание за неправилност на въззивното решение и съобразно разпоредбата на чл.293, ал.1 от ГПК то следва да се отмени и се отхвърлят предявените искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ, като неоснователни. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решението от 17.06.2009г., постановено по гр.д. №3603/2008г. на Софийски градски съд и вместо него постановява: ОТХВЪРЛЯ предявените от С. Р. М. срещу Агенция „Митници” с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ за признаване за незаконно и отмяна на дисциплинарното му уволнение, извършено със заповед №1307 от 28.03.2008г. на директора на Агенция”Митници” и за възстановяване на заеманата длъжност „митнически сътрудник” в Митница К., Регионална митническа дирекция София при Агенция”Митници”. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: