Р Е Ш Е Н И Е № 349 гр.София, 09.07.2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под № 1172/2013 година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Р. И. К. срещу решение № 67/19.03.2012 год. по въззивно нохд № 59/2013 год. на Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав. Поддържа се, че с приложението на чл.242, ал.8 НК и отнемане на автомобил на подсъдимия, което е конфискация по смисъла на чл.44 НК, е допуснато нарушение на закона, защото е пренебрегната разпоредбата на чл.55, ал.3 НК. Прави се искане за отмяна и изменение на решението в посочената част и алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага съображения за неоснователност на жалбата и искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл.347, ал.1 НПК и намира: Пловдивският апелативен съд с решението по въззивно нохд № 59/2013 год. потвърдил присъда № 2/18.01.2013 год. по нохд № 773/2012 год. на Хасковския окръжен съд, с която признал подсъдимия за виновен в това, че в периода 18.04.2011 год. – 13.09.2012 год. през ГКПП”Капитан Андреево” с л.а. марка „Ф. К.” и с л.а.марка „М. ....” на осем пъти пренесъл през границата от Република Турция в Република България стоки без знанието и разрешението на митниците на обща стойност 5 012,43 лева, извършено от лице, системно занимаващо се с такава дейност. На основание чл.242, ал.1, б.А вр.чл.58А, ал.4 вр.чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 НК го осъдил на 9 месеца лишаване от свобода, което наказание на основание чл.66, ал.1 НК отложил за срок от 3 години. На основание чл.242, ал.7 НК отнел в полза на държавата предмета на контрабандата – 360 кутии цигари и 11.5 килограма тютюн за пушене. На основание чл.242, ал.8 НК отнел в полза на държавата превозното средство, послужило за превозване и пренасяне на стоките, предмет на контрабандата-л.а.марка „М. .......”. Осъдил подсъдимия да заплати направените по делото разноски. Производството пред първоинстанционния съд е проведено по реда на глава Двадесет и седма НПК„Съкратено съдебно следствие пред първата инстанция”. Подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти. Въз основа на анализа и вярната оценка на събрания в досъдебното производство доказателствен материал съдът е направил извод, че самопризнанието се подкрепя, че са налице обективните и субективните признаци на престъплението и постановил осъдителна присъда. При решаването на въпроса за наказанието взел предвид всички установени индивидуализиращи обстоятелства и като ги оценил съобразно тяхната тежест и значение, направил извод, че са многобройни по смисъла на чл.55 НК. С оглед изискванията по чл.373, ал.2 определил наказанието при условията на чл.58А, ал.4 НК вр.чл.55, ал.1, т.2-лишаване от свобода за срок от 9 месеца (което отложил на основание чл.66, ал.1 НК) и приложил ал.3 като не наложил по-лекото наказание „глоба”, предвидено кумулативно наред с наказанието „лишаване от свобода”. Правилно въззивният съд е отказал да приеме, че е допуснато нарушение на закона като е приложена разпоредбата на чл.242, ал.8 НК и е постановено отнемане на лекия автомобил марка „М. ............”. Приел е възраженията за неоснователни и е изложил подробни съображения, които настоящият състав изцяло споделя, по начин и със съдържание според изискванията на чл.339, ал.2 НПК. Законосъобразно инстанциите по същество са приели, че чл.55 НК може да бъде приложен само по отношение на предвидените в нормата на чл.242, ал.1 НК наказания – „лишаване от свобода” и „глоба”. Не е предвидено наказание „конфискация” по смисъла на чл.44 НК, което представлява принудително и безвъзмездно отчуждаване в полза на държавата на принадлежащо на виновния имущество или на части от него, на определени имущества на виновния или на части от такова имущество. Приложението на чл.55, ал.3 НК е възможно само за случаите, когато такова наказание е изрично предвидено. Отнемането на лекия автомобил, който е послужил за превозване на стоката, предмет на контрабандата, в полза на държавата е извършено на специалното основание по чл.242, ал.8 НК и няма правна възможност да не се приложи тази разпоредба, защото не предвижда наказание от вида на изрично посочените в чл.37 НК. Постановява се винаги и независимо от наказателната отговорност, включително и когато превозното средство не е собственост на дееца, освен в случаите, когато стойността му явно не съответства на тежестта на престъплението, какъвто не е настоящият. По изложените съображения искането в жалбата за отмяна на решението в потвърдителната част относно приложението на чл.242, ал.8 НК по съображения, че в нарушение на закона на подсъдимия е наложено наказание „конфискация” е неоснователно. Поради липса на поддържаното касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 НПК решението следва да бъде оставено в сила и на основание чл.354, ал.1, т.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 67/19.03.2013 год. по въззивно нохд № 59/2013 год. на Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/