Р Е Ш Е Н И Е № 499 София, 28 октомври 2011 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело № 2340/2011 г. Производството е по реда на глава тридесет и трета от НПК. Образувано е по искане на осъдения А. Е. за възобновяване на наказателното производство по н о х д № 4945/2011 година, по описа на Софийски районен съд, 105 наказателен състав, отмяна на постановеното по него определение от 31.05.2011 година, с което е одобрено споразумение и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се твърди, че при разглеждането на делото и постановяване на атакувания съдебен акт са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон – основания по чл. 348 ал. 1, т. 1 и 2 от НПК, като предпоставка за допустимост на искането за възобновяване по чл. 422 ал. 1, т. 5 от НПК. По основанието за нарушение на закона се сочи нарушение на чл. 55 ал. 1, т. 2, б. „б” от НК, който е цитиран в определението на съда като основание за определяне вида на наказанието, но вместо предвиденото наказание „пробация”, съдът е наложил непредвидено такова, а именно лишаване от свобода. Последното е породило ново нарушение на закона, тъй като е приложена разпоредбата на чл. 68 ал. 1 от НК, като е активирана условната присъда постановена по н о х д № 90/2009 година по описа на РС-Кубрат относно наказанието „три месеца лишаване от свобода”. По основанието за допуснато съществено процесуално нарушение, основното твърдение е за допуснато нарушение на чл. 382, ал. 7 от НПК. Пред касационната инстанция осъденият А. Е. се явява лично. Неговият защитник, служебно назначен от ВКС, адвокат Б. А. поддържа искането по съображенията изложени в него за отмяна на определението, с което е одобрено споразумението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Прокурорът дава заключение за основателност на искането, поради допуснато противоречие в осъдителния диспозитив – посочено е правно основание по чл. 42 а от НК, което предвижда само наказание „пробация”, а наложеното е лишаване от свобода. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: Искането е основателно. С цитираното определение е одобрено споразумение за налагане на наказание и прекратяване на наказателното производство спрямо осъдения Е. за престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК, за това, че на 23.07.2010 година в [населено място] е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила, а именно 1,6 промила. Наложено му е наказание на основание чл. 343б ал. 1, във вр. с чл. 55 ал. 1, т. 2 и чл. 42а от НК - три месеца лишаване от свобода, при първоначален строг режим в заведение от закрит тип. На основание чл. 343г от НК е лишен от право да управлява МПС за срок от осем месеца. На основание чл. 68 ал. 1 от НК е приведено в изпълнение наказанието лишаване от свобода от три месеца, наложено на осъдения при условията на чл. 66 ал. 1 от НК по н о х д № 90/2009 година, по описа на РС-град Кубрат, за което е постановено да бъде изтърпяно ефективно в затворническо заведение от открит тип, при общ режим. Определението е влязло в сила в деня на постановяването му, 31.05.2010 година, тъй като не подлежи на обжалване. При проверката се установи, че наказанието включено като задължителен елемент от постигнатото споразумение между прокурора и служебният защитник на осъдения Е. и определението, с което същото е одобрено са постигнати и постановени в нарушение на материалния закон. Съдът по недопустим начин се е отнесъл безкритично към предложеното наказание в споразумението. След като е решил да определи наказанието при условията на чл. 55 от НК и изрично се е позовал на чл. 42а от НК, който предвижда само наказание пробация е определил друг вид наказание, а именно три месеца лишаване от свобода, каквото не се предвижда в чл. 55 ал. 1, т. 2, б. „б” от НК. Това нарушение е мултиплицирано с последицата от приложението на чл. 68 ал. 1 от НК – активиране на условната присъда със същия по вид и размер наказание – три месеца лишаване от свобода, за което е постановено да бъде изтърпяно отделно. С одобряването на споразумението, въпреки посоченото отклонение от правилното приложение на закона е допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 382, ал. 7 от НПК, който предвижда правомощието на съда да одобри споразумението, когато то не противоречи на закона и морала. В случая, поради изложеното при определяне вида на наказанието е допуснато нарушение на закона по смисъла на чл. 348 ал. 2 от НПК. Отстраняването на допуснатото съществено процесуално нарушение може да бъде отстранено само при ново разглеждане на делото, от друг състав на същия съд, след отмяна на атакуваното определение по реда на възобновяването. Водим от горното и на основание чл. 425 ал. 1, т. 1, вр. с чл. 422 ал. 1, т. 5 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И : 1. ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по н о х д № 4945/2011 година описа на Софийски районен съд, 105 наказателен състав; ОТМЕНЯВА постановеното по това дело определение за одобряване на споразумение и за прекратяване на производството от 31.05.2011 година, както и определението от същата дата, с което е активирана присъдата по н о х д № 90/2009 година по описа на РС-град Кубрат и ВРЪЩА делото на същия съд, за ново разглеждане от друг състав, от стадия на съдебното заседание. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: