Р Е Ш Н И Е № 459/2013 г. гр. София, 31.07.2014 г.. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховен касационен съд – четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на 2 декември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА ЗОЯ АТАНАСОВА при участието на секретаря Ани Давидова, като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова гр.дело № 3630 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 304 ГПК. Образувано е по подадена молба от С. Г. С. и ответницата З. С. С. за отмяна на влязло в сила решение № 640/28.12.2012 г. по гр.дело № 1208/2012 г. на Търговищкия районен съд на основание чл.303,ал.1,т.5 ГПК за молителката С. и на осн.чл.304 ГПК за молителя С. С.. С решението по гр. дело № 1208/2012 г. на Търговищкия районен съд е обявен за окончателен по отношение на З. С. С. от [населено място], общ.Т. от една страна и [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], общ.Л., обл.Р., представляван от Х. Е. С. от друга страна сключеният на 11.12.2007 г. писмен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот по силата на който З. С. С. като продавач продава на [фирма], представляван от Х. Е. С. като купувач недвижимия имот, находящ се в .Г. Н., общ.Т., [улица] – къща с площ от 45 кв.м., второстепенна постройка с площ от 21 кв.м., построена в дворно място с площ от 250 кв.м., представляващо УПИ XX-199 в кв.21 по действащия регулационен план на [населено място] за сумата 1400 лв., която е заплатена на продавача преди подписване на предварителния договор.Със същото решение е осъден купувача да заплати по сметка на Районен съд [населено място] сумата 25.58 лв. нотариална такса по прехвърляне на имота, наредено е да се впише възбрана върху описания недвижим имот до заплащане на посочената държавна такса и съответната местна такса към общината. Молителят С. Г. С. поддържа, че като съпруг на ответницата З. С. С. е бил необходим другар в процеса, поради което силата на пресъдено нещо на решението се разпростира и върху него и е легитимиран да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.304 ГПК. Молителката З. С. поддържа, че влязлото в сила решение следва да се отмени на основание чл.303,ал.1,т.5 ГПК, тъй като при разглеждане на делото същата не е редовно призована, не са й връчвани призовки и съобщения, поради което е лишена от възможност да участва в делото. Ответникът по молбата [фирма] на лицето Х. Е. С., чрез адв. Н. С. в писмен отговор е изразил становище за недопустимост на молбата, като подадена след изтичане на срока по чл.305,ал.1,т. 5 ГПК и за неоснователност по същество на молбата за отмяна. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира следното: Молбата за отмяна е подадена в тримесечния срок, предвиден в чл.305,ал.1,т.5 от ГПК от деня, в който молителителите са узнали за решението. Молбата за отмяна е подадена от легитимирани страни и е процесуално допустима. С влязлото в сила решение № 640/28.12.2012 г. по гр.дело № 1208/2012 г. на Търговищкия районен съд е прието, че с предварителен договор за покупко продажба на недвижим имот, сключен на 11.12.2007 г. с нотариална заверка на подписите молителката З. С. в качеството на продавач продала на [фирма] на лицето Х. Е. С. в качеството на купувач недвижимия имот, находящ се в [населено място], общ.Т., [улица] – къща с площ от 45 кв.м. и второстепенна постройка с площ от 21 кв.м., построена в дворно място с площ от 250 кв.м., представляващо УПИ XX-199 в кв.21 по плана на [населено място], общ.Т. за сумата 1400 лв. заплатена на продавача преди подписване на предварителния договор. Прието е, че ответницата С. като собственик на описания недвижим имот обещала с предварителния договор да го продаде на ищеца като купувач. Съдът е приел, че са спазени изискванията на чл.19,ал.1 и ал.2 ЗЗД – предварителния договор е сключен в писмена форма и съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор – страни, описание на имота, цена. Прието е, че ответницата З. С. е собственик на имота – придобила го е чрез покупко-продажба през 2000 г., че искът е доказан по основание и следва да се уважи. В хода на разглеждане на делото препис от исковата молба на ответницата-молител е връчен при условията на чл.44,ал.1,пр.5-то и чл.42,ал.1,пр.2-ро - връчването е извършено от кметството – от кмета на кметство [населено място], при отказ на молителката, удостоверен с подписа кмета и на един свидетел Е. Б. Й.. С разпореждане № 8850/11.09.2012 г., постановено по делото съдът е приел, че съобщението следва да се сита редовно връчено на осн.чл.44, ал.1 ГПК. За първото по делото съдебно заседание, насрочено за 19.11.2012 г. молителката е призована, като призовката отново е връчена чрез кметството в [населено място] ново при отказ на молителката, удостоверен от кмета, извършващ връчването и с подписите на двама свидетели С. И. Й. и В. С. Х.. Съдебното заседание на 19.11.2012 г. е проведено, като съдът е приел, че молителката е редовно призована и за следващото съдебно заседание е прието, че същата е редовно уведомена. След постановяване на съдебното решение съобщение с препис от решението е връчено на молителката отново чрез кметството на [населено място] при условията на чл.44,ал.1 ГПК при отказ, удостоверен от подписа на кмета – връчител и с подписите на двама свидетели Е. С. И. и С. С. Ю.. С разпореждане от 10.01.2013 г. съдът е приел редовно връчване на съобщението на осн.чл.44,ал.1 ГПК. По молбата за отмяна на С. Г. С.. Производството за отмяна на влезли в сила решения представлява извънинстанционен способ за контрол на тези съдебни актове, като основанията за отмяна са изчерпателно посочени в разпоредбите на чл.303 ГПК. Съгласно чл.304 ГПК отмяна може да иска и лицето спрямо което решението има сила, независимо, че то не е било страна по делото, като текста препраща към чл.216,ал.2 ГПК – т.е. свързва отмяната с необходимото другарство. Отмяната по чл.304 ГПК е средство за защита на тези трети лица, по отношение на които силата на пресъдено нещо на постановеното решение се разпростира, поради неделимостта на спорното правоотношение, в което те участват. Съвместната собственост при съпружеска общност налага съвместна процесуална легитимация, а следователно и задължително другарство по искове, предявени от или срещу съпрузите за собственост или вещни права върху общите вещи, респективно за потестативни права, насочени към промяна в принадлежността или обременеността на общите вещи. Видно от приложеното към молбата за отмяна удостоверение за граждански брак от 05.04.2013 г./дубликат/, издадено от [община] молителката З. С. С. е сключила граждански брак със С. Г. С. на 18.04.1976 г. Като взема предвид приетото със съдебното решение, че молителката-ответник е собственик на процесния имот и придобивното основание е осъществено през време на брака й със С. С. съдът намира, за имота се прилагат разпоредбите на чл.19,ал.1 СК/отм./ и същият имот представлява съпружеска имуществена общност. Съпруга на молителката продавач в производството по обявяване на предварителния договор за продажба на недвижимия имот за окончателен има качеството на необходим другар по смисъла на чл. 216,ал.2 ГПК. В това си качество той е обвързан от силата на пресъдено нещо на постановеното решение по чл.19,ал.3 ЗЗД и е легитимиран да иска отмяна при условията на чл. 304 ГПК. Като взема предвид изложените съображения съдът намира, че молбата на С. Г. С. за отмяна по чл.304 от ГПК е основателна. Влязлото в сила решение на Търговищкия районен съд следва да се отмени на това основание и делото следва да се върне на същия съд за разглеждане при участие като страна и на молителя С. С.. Молбата на З. С. за отмяна по чл.303,ал.1,т.5 ГПК е неоснователна, тъй като по делото не се установи вследствие на нарушаване на съответните правила по призоваване и връчване на съобщение в хода на първоинстанционното производство молителката да е била лишена от възможност да участва в делото. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : Отменя на основание чл.304 от ГПК влязлото в сила решение № 640/28.12.2012 г. по гр.дело № 1208/2012 г. на Търговищкият районен съд. Връща делото за ново разглеждане от друг състав на Търговищкия районен съд. Оставя без уважение молба вх. № 4503/15.05.2013 г., подадена от З. С. С. с адрес [населено място], [улица], [община] за отмяна на влязлото в сила решение 640/28.12.2012 г. по гр.дело № 1208/2012 г. на Търговищкият районен съд на основание чл.303,ал.1,т.5 ГПК. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: