3 3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 480 София, 27.10.2015 година Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Теодора Нинова ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова Геника Михайлова като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова частно гражданско дело № 5171 от 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.274,ал.3,т.1 ГПК. С определение №666, постановено на 11.08.2015г. от Ловешкия окръжен съд по ч.гр.д.№356/2015г. е потвърдено разпореждане от 19.06.2015г. на РС-Луковит по гр.д.№106/2015г., с което производството по делото е прекратено поради недопустимост на иска поради липса на правен интерес. Определението е обжалвано от В. Н. Д. с оплаквания, че е неправилно и с искане да бъде отменено. Поддържа, че жалбата следва да бъде допусната до касационно обжалване по реда на чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по въпроса относно наличието на правен интерес от установяване неистинност на документ по исков ред, ако в исковата молба се поддържа, че неистинността на документа има значение за други правоотношения между страните. Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 ГПК и е допустима по смисъла на чл.280,ал.3 ГПК. Налице са и предпоставките за допускане на касационното обжалване, като съображенията за това са следните: В обжалваното определение е прието, че правният интерес от предявяването на иск за установяване неистинност на документ трябва да е конкретен, свързан с твърдение за наличие на възникнали правоотношения, чието съществуване, съдържание и последици са в пряка зависимост от истинността на оспорения документ, като само по себе си позоваването от страна на ищеца на абстрактна възможност съдържанието на документа да влияе на евентуални бъдещи правоотношения не обосновава наличие на правен интерес. Прието е, че в случая няма изложени твърдения за настъпили конкретни вреди от поведението на ответника във връзка със сочената неистинност на процесните документи, т.е. наличие на възникнали правоотношения, чието съществуване, съдържание и последици да са в пряка взаимовръзка с истинността на тези документи, а се касае за бъдещи такива. Даденото от въззивния съд разрешение по поставения въпрос противоречи на становището, изразено в постановеното по реда на чл.274, ал.3 ГПК определение №98/05.03.2015г. на тричленен състав на I ГО на ВКС по ч.гр.д.№6505/2014г., в което е прието, че правен интерес от установяването по съдебен ред с влязло в сила решение на неистинност на един документ е налице и тогава, когато това решение може да се противопостави на трети лица за решаване на друг правен спор или ако неистинността на документа има значение за други правоотношения между страните, което настоящият състав споделя. В случая в подадената от В. Н. Д. до първоинстанционния съд молба с вх.№1683/18.05.2015г. е посочено, че с действията си по съставяне и използване на процесните документи ответникът Я. К. Я. му е причинил вреди, за обезщетяването на които има намерение да предяви претенции в бъдеще, обосновавайки по този начин правния си интерес от предявяването на иска /въз основа на тези документи при отпочната данъчна проверка на предприятието на ищеца са установени задължения -допълнителен данък за ревизионния период, на основание на което е образувана ревизия/. Изложени са следователно твърдения не за абстрактна възможност съставянето, използването и съдържанието на оспорените документи да влияе на бъдещи правоотношения между страните, както е приел въззивният съд, а за конкретно претърпени от ищеца вреди, както и твърдения, че именно установяването по съдебен ред на неистинността на документите би послужило като основание да претендира вреди от действията на ответника по съставянето и използването им, което обосновава наличие на правен интерес от предявяването на иска. По така изложените съображения обжалваното определение, както и потвърденото с него разпореждане на първоинстанционния съд, следва да бъдат отменени и делото бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения от В. Н. Д. установителен иск. Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд,състав на Първо гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА до касационно обжалване определение №666, постановено на 11.08.2015г. от Ловешкия окръжен съд по ч.гр.д.№356/2015г. ОТМЕНЯ определение №666, постановено на 11.08.2015г. от Ловешкия окръжен съд по ч.гр.д.№356/2015г. и потвърденото с него разпореждане от 19.06.2015г. на Районен съд-Луковит, с което производството по гр.д.№106/2015г. по описа на Районен съд-Луковит е прекратено поради недопустимост на иска поради липса на правен интерес и ВРЪЩА делото на Районен съд-Луковит за продължаване на съдопроизводствените действия по гр.д.№106/2015г. по подадената от В. Н. Д. искова молба. Председател: Членове: