Ч. гр. д. № 2709/2016 г. на ВКС, І г. о. 4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 223 гр. София, 21.07.2016 г. Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети юли две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА БОНКА ДЕЧЕВА изслуша докладваното от съдията Ж. Силдарева ч. гр. дело № 2709/2016 год. Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба, подадена от адв. В. М. в качеството му на процесуален представител на Б. С. и М. С., срещу определение № 3252/29.01.2015 г., постановено по ч. гр. д. № 16562/2014 г. по описа на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частната им жалба срещу разпореждане от 12.09.2014 г., постановено по гр. д. № 41041/2013 г. по описа на Софийски районен съд, 43 с-в, с което е върната исковата им молба като нередовна и е прекратено производството по делото. В частната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна. Частната касационната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Настоящият състав на ВКС, І г. о. като взе предвид изложените доводи и провери правилността на обжалваното определение, съобразно данните по делото и правомощията си по чл. 278, ал. 1 и сл. ГПК, намира следното: За да се произнесе, въззивният съд е взел предвид следните обстоятелства: на 01.10.2013 г. Е. А. С. в качеството й на пълномощник на децата й: Б. С. и М. С. е предявила пред Софийски районен съд искова молба с правно основание чл. 109 ЗС против В. И. В., по която е образувано гр. д. № 41041/2013 г. С разпореждане от 25.07.2014 г. съдът е дал указания за вписване на исковата молба в 2-седмичен срок, като е указал, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната. Съобщение с постановеното разпореждане е връчено на ищците чрез упълномощения адв. В. М. на 11.08.2014 г. С молба от 14.08.2014 г. адв. В. М. е поискал да му бъде предоставено делото, както и да бъде удължен срокът за изпълнение на дадените указания. С разпореждане от 05.09.2014 г. съдът е продължил срока с 2 седмици, считано от изтичане на първоначално определения срок (25.08.2014 г.). С определение от 12.09.2014 г. е върнал исковата молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК поради неизпълнение на дадените указания за отстраняване на констатираните нередовности. При тези данни Софийски градски съд е приел, че връщането на исковата молба е правилно и законосъобразно. По оплакванията на жалбоподателите, наведени в частната жалба, е прието, че съдът няма задължения да съобщава на заинтересованата страна за продължаването на срока, а изявленията, че достъпът до делото бил ограничен и същото не било предоставяно на адвоката не били подкрепени от доказателства. Съгласно чл. 274, ал. 3 от ГПК, касационното обжалване на определенията се осъществява при условията по чл. 280, ал. 1 от ГПК - доколкото касаторът е повдигнал правен въпрос, с предвиденото в процесуалния закон значение. Спазвайки дадените задължителни указания за тълкуване на закона, съдържащи се в т. 1 на ТР № 1/ 2009 г. на ОСГТК на ВКС, настоящият състав намира, че е необходимо да конкретизира поставените въпроси от жалбоподателите в духа на касационните основания, наведени от тях, като уточнява, че процесуалноправният въпрос от значение за крайното разрешение по обжалвания съдебен акт е – дали при съобразяване с принципа на служебното начало, прокламиран в чл. 7 ГПК, съдът е длъжен да осигури на страната достъп до делото и възможност да отстрани констатираните нередовности. Така формулиран въпросът отговаря на изискванията за общо основание по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Налице е и специалното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, доколкото по повдигнатия въпрос липсва задължителна съдебна практика. В отговор на въпроса, настоящият състав намира, че при съобразяване на принципа на служебното начало, установен в чл. 7 ГПК, съдът е длъжен да извършва процесуалните действия по движението и приключването на делото като следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните. При изпълнение на своите задължения съдът следи за редовността на процесуалните действия на страните и при необходимост дава указания за отстраняване на констатираните нередовности. Изпълнението на указанията е условие за движение на делото. За да бъдат изпълнени указанията обаче на страната следва да бъде осигурена процесуална възможност, както и достъп до делото. Съгласно чл. 80, ал. 1 Правилника за администрация на съдилищата (П.) делата се съхраняват в деловодството. При изнасяне на дело от деловодството деловодителят записва в картон заместител - Приложение № 6, кой взема делото, дата, час и подпис на лицето, взело делото. В случаите, когато страната извършва справка в канцеларията на съда, но делото не се намира там, на същата следва да се предостави картона за сведение. На следващо място наред с даването на указанията съдът следва да изпълни и своите задълженият по тяхното изпълнение. Със заповед № АС-91 от 1.04.2009 г. на председателя на СРС е наредено вписването на исковите молби да се извършва въз основа на нарочно съпроводително писмо, подписано от съдията, което се изготвя в два екземпляра като оригиналът се изплаща на съдиите по вписвания и се подрежда с подлежащия на вписване акт, а копието остава по делото. От книжата по делото не се установява, съдът да е изпълнил това свое задължение. При тези данни неизпълнението на даденото указание за вписване на исковата молба се дължи на неполагане на дължимата грижа от страната по делото, а на неизпълнение на служебните задължения на съда, да изготви съпроводително писмо, да осигури възможност на страната да направи справка по делото, а когато то не се намира в деловодството да представи картона за взетото дело – Приложение № 6 към чл. 80 от П., в изпълнение на заповед № АС-30 от 30.01.2009 г. на Председателя на СРС. Въз основа на горното настоящия съдебен състав намира, че е налице основание по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане касационна проверка на обжалваното определение. Същото като незаконосъобразно ще бъде отменено, както и потвърденото с него определение на първоинстанционния съд и делото върнато на този съд за продължаване на съдопроизводствените действия по вписване на исковата молба. С оглед изтичането на дългия период от време от предявяване на исковата молба – 01.10.2013 г. до постановяване на настоящото окончателно определение, първоинстанционния съд следва да уведоми ищците за връщане на делото в Софийски районен съд да определи нов срок за вписване на исковата молба като изготви и необходимото за това съпроводително писмо. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на І г.о.: О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационна проверка на определение № 3252 от 29.01.2015 г. по в. ч. гр. д. № 16562/2014 г. на Софийски градски съд. ОТМЕНЯ определение № 3252 от 29.01.2015 г. по в. ч. гр. д. № 16562/2014 г. на Софийски градски съд и определение от 12.09.2014 г. по гр. д. № 41041/2013 г. на СРС за връщане на исковата молба. ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно дадените указания. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: