О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     № 420                                София, 23. 07. 2009 г.     Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на десети юли  две хиляди и девета година в състав:                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СТОИЛ СОТИРОВ                                ЧЛЕНОВЕ:  ДИЯНА ЦЕНЕВА     ВАСИЛКА ИЛИЕВА     при секретар и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА ч.гр.дело № 98/2009 год.   Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на адв. Л. Д. на И. С. Р. срещу определение № 113 от 19.03.2008 год. по ч.гр.д. № 76/2008 год. на С. окръжен съд,с което е оставено в сила определение № 1 от 2.01.2008 год.по гр.д. № 2116/2007 год. на К. районен съд за прекратяване на производството по делото. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното определение и се иска неговата отмяна. Ответниците О. К. ,”България –К”А„Топлофикация – К. ”ЕАД не вземат становище. Върховният касационен съд, състав на І г. о., за да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване,взе предвид следното: Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК против определение на въззивния съд,което подлежи на касационно обжалване по чл.274 ал.3 т.1 ГПК. Налице са основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1т.1 ГПК,тъй като повдигнатите с частната жалба процесуални въпроса за прекратяване на производството преди да е изтекъл законоопределения срок и отказа за удължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба са съществени и са решени в противоречие с практиката на ВКС. Поради това следва да се допусне касационно обжалване на въззивното определение. За да постанови определението си въззивният съд е приел,че неправилно е прекратено производството преди изтичане на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба,но тъй като искането за удължаване на срока за тяхното отстраняване не било мотивирано с посочване на уважителни причини съдът го е оставил без уважение,а обжалваното прекратително първоинстанционно определение в сила. Обжалваното определение е неправилно. Определението за прекратяване на производството,поради неизпълнение на указанията на съда за отстраняване на нередовностите следва да се разглежда във функционална връзка и обусловеност с определението за оставяне на производството без движение до привеждане на исковата молба в съответствие с разпоредбата на ГПК. Правилно и съобразно разпоредбите на чл.100 ал.1 ГПК/отм./ съдът е оставил производството по делото без движение, до привеждане на исковата молба в съответствие с разпоредбата на чл.98 ГПК/отм./. Преди да е изтекъл дадения от съда 14 дневен срок за отстраняване на нередовностите е прекратено производството.В дадения от съда срок жалбоподателката е депозирала молба,с която е изпълнила частично указанията на съда и е поискала удължаване на срока за да се снабди със скица и данъчна оценка на имота,както и с доказателства относно вида,предназначението на имота-застроен или отреден за мероприятия,както и неговия статут,т.е да изпълни изцяло указанията на съда по привеждане на исковата молба в съответствие с разпоредбите на ГПК за редовност. Съгласно чл. 36 ал. 1 ГПК/отм.но приложим към постановяване на определението/ при затруднение за страната по делото да изпълни указание на съд, тя може да поиска продължаване на срока, но ако подаде молба за това преди изтичането му. В настоящия случай ищцата е поискала своевременно, съобразно закона, продължаването на този срок ,но първоинстанционния съд не се е произнесъл по това искане,а направо е прекратил производството,а въззивния съд не е отчел обстоятелството,че последната не е представила доказателства за отстраняване на недостатъците на исковата молба с частната жалба именно поради непроизнасянето на първоинстанционния съд по депозираната молба за издаване на съдебни удостоверение и тази за удължаване на срока. По тези съображения въззивното определение следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по молбата за удължаване на срока. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на І г.о.,   О П Р Е Д Е Л И :   ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 113 от 19.03.2008 год. по ч.гр.д. № 76/2008 год. на С. окръжен съд. ОТМЕНЯВА определение № 113 от 19.03.2008 год. по ч.гр.д. № 76/2008 год. на С. окръжен съд. ВРЪЩА делото на К. районен съд за произнасяне по молбата за удължаване на срока.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ЧЛЕНОВЕ: