Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №141   гр. София,19.02. 2010 г.   В ИМЕТО НА НАРОДА               Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в съдебно заседание проведено на седемнадесети февруари през две хиляди и десета година в състав:           ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА при секретаря Ан. Иванова след като разгледа докладваното от съдия Л. РИКЕВСКА гр. д. № 384 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взема предвид следното:   Производство по чл. 290 и сл. ГПК. С решение № 214 от 17.11.2008 г. по гр. д. № 1019/08 г. Софийски апелативен съд е отменил частично решение от 17.03.2008 г. по гр. д. № 125/07 г. на Окръжен съд гр. М. и е отхвърлил иска на А. И. А. и Й. П. А. срещу Л. С. Ж. и Б. Б. Ж. за заплащане на 11 000 лв. обезщетение за това, че са били лишени от ползуване на недвижим имот за периода от 01.01.1999 г. до 05.07.2007 г. Оставил в сила решението в останалата му обжалвана част. Срещу решението на въззивния съд е подадена жалба от А. А. и Й. А. Оплакванията развити в касационната жалба са, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и е необосновано. О. по касация Л. Ж. и Б. Ж. оспорват жалбата. ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и отговора и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното: За да отхвърли иска въззивният съд е приел, че същият е неоснователен, тъй като А. и Й. А. не са собственици на жилището, за което претендират обезщетение. Те продали жилището през 1997 г. на трето лице. Този факт станал известен на съда, тъй като пред САС било висящо гр. д. № 825/08 г. срещу решение от 08.02.2008 г. по гр. д. № 103/07 г. на Окръжен съд гр. М., в което бил приложен договор от 26.05.1997 г. за продажба на процесния имот. В касационната жалба се твърди, че съдът допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като се позовал на факти които му били служебно известни, но за които не уведомил страните въпреки задължението по чл. 109 ал. 4 ГПК /отм./. По този начин ги лишил от възможността да оспорят фактите. С определение № 253 от 03.04.2009 г., постановено по делото, ВКС е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 290 ал. 1 т. 2 ГПК като е приел, че същественият процесуалноправен въпрос е дали съдът е бил длъжен да съобщи на страните обстоятелства които не са били събрани по делото, но са станали служебно известни на съда и са послужили като основание за отмяна на първоинстанционното решение. Видно е от данните по делото, че ищците са предявили иск за заплащане на 11 000 лв. обезщетение за периода, за който са били лишени от ползуване на еднофамилна двуетажна жилищна сграда с идентификатор 48489.9.79 по КК на гр. М. за периода от 01.01.1999 г. до 05.07.2007 г., заедно с 1 000 лв. мораторна лихва. Първоинстанционният съд е приел за съвместно разглеждане и предявения от ответниците насрещен иск по чл. 72 ЗС в размер на 30 000 лв. С обжалваното решение въззивният съд приел за недоказан факта, че ищците са били собственици на процесния апартамент за претендирания период. Пред състава на САС било висящо и гр. д. № 825/08 г. срещу решение от 08.02.2008 г. по гр. д. № 103/07 г. на Окръжен съд гр. М., в което бил приложен договор от 26.05.1997 г. за продажба на процесния имот на трето лице Ц. Й. Решението е незаконосъобразно. Съдът се е позовал на доказателства, които са му станали известни служебно и се намират в кориците на друго дело, висящо пред същия състав. Съгласно чл. 127 ал. 1 пр. 2 ГПК /отм./, не подлежат на доказване обстоятелства служебно известни на съда, но съдът е длъжен да съобщи на страните за тези доказателства. В случая съдът не е изпълнил това задължение вменено му от закона, поради което е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила. Това нарушение е съществено и е основание за касиране на решението, тъй като въз основа на това доказателство съдът е отхвърлил иска. Делото следва да се върне на въззивния съд за постановяване на ново решение, след като извърши допълнително процесуално действие - уведомяване на страните за служебно известно на съда доказателство, договор от 26.05.1997 г., който евентуално да бъде изискан и приложен по делото. Водим от горното и на основание чл. 293 ГПК ВКС   Р Е Ш И :   ОТМЕНЯ решение № 214 от 17.11.2008 г. по гр. д. № 1019/08 г. на Софийски апелативен съд и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: