О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 24 София, 01 февруари 2013 г. Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в закрито съдебно заседание в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ:РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар при становището на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова ч.н.дело № 133/2013 година и за да се произнесе взе предвид следното : Производството е образувано по чл. 44, ал.1 от НПК по повод определение от 09.01.2013 г., постановено по НАХД № 68/2013 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което съдията – докладчик е повдигнал спор за подсъдност по изпратеното му дело от Районен съд – Смолян. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото е Районен съд – Смолян. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното : Делото е било образувано в Районен съд – Смолян по подадена жалба от [фирма], представлявано от управителя Д. К., срещу наказателно постановление № 16-1602618/05.12.2012 г., издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда” – П., за нарушение по чл. 415, ал.1 от КТ. Този съд е отрекъл своята компетентност, посочвайки, че нарушението, за което е санкционирано дружеството, е извършено в [населено място], защото преди изтичане на крайния срок (22.06.2012 г.) за изпълнение на предписанието, е настъпила промяна в седалището на дружеството, което на 18.06.2012 г. е преместено от [населено място] в [населено място]. При тези съображения е прекратил производството и е изпратил делото на Районния съд – Стара Загора. Последно посоченият съд приемайки, че след като в обстоятелствената част на наказателното постановление, която е меродавна за определяне мястото на извършване или довършване на административното нарушение, не се съдържа такава конкретизация, е обосновал компетентност на изпращащия съд, позовавайки се на разпоредбите на чл. 36, ал.3 НПК (поради препращането на чл. 84 от ЗАНН). Компетентност на Районен съд – Смолян може да се обоснове още и с разпоредбата на чл. 48, ал.2 от ЗАНН (ако се приеме за приложима по аналогия), доколкото извършената проверка, даденото предписание за изплащане на трудови възнаграждения за м. декември 2011 г. и разглеждането на административнонаказателната преписка е извършено от административнонаказващия орган с район на действие, обхващащ [населено място]. С оглед на това Върховният касационен съд, първо наказателно отделение и на основание чл. 44, т.1 от НПК О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА прекратеното НАХД № 68/2013 г. по описа на Районен съд – Стара Загора за разглеждане от Районен съд – Смолян. Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Стара Загора за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.