Ключови фрази

3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 318

гр. София, 21.07.2022 г.


ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ЛЮБКА АНДОНОВА

като разгледа, докладваното от съдия Любка Андонова ч.гр. дело № 2620/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. Х. С., Я. Я. А., И. Я. Стоянова и М. Я. Т. /посоченото като жалбоподател лице Р. Д. А. е починало в хода на първоинстанционното производство, поради което на негово място е конституиран правоприемника Я. Я. А./, подадена чрез адвокат Д. А., срещу разпореждане № 260/01.04.2022 г. по гр. д. № 62/2022 г. на Апелативен съд - В. в частта му, с която е върната подадената от жалбоподателите частна жалба вх. № 2080/30.03.2022 г. против определение № 114/09.03.2022 г. по в.ч.гр.д. № 62/2022 г. на Апелативен съд - В..

В частната жалба се подържа, че определението е недопустимо и неправилно поради противоречие с процесуалния и материалния закон и необоснованост.Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което делото да бъде върнато на съда за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на подадената частна жалба вх. № 2080/30.03.2022 г.

Ответникът по жалбата СУ „Св. Климент Охридски“ оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран чрез процесуалния му представител адв. З. О.. Подържа, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.Претендира присъждане на сторените по делото съдебни разноски в настоящото частно производство.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Настоящата инстанция намира, че обжалваното разпореждане е правилно. По делото се установява, че с определение № 3063/31.08.2021 г. по в. гр. д. № 1960/2021 г. на Окръжен съд - Варна е оставена без разглеждане жалба вх. № 6720/26.04.2021 г., подадена от И. Х. С., И. Я. Стоянова, М. Я. Т., Я. Я. А., Р. Д. А. срещу „обратен въвод във владение“ по изп. д. № 902/2020 г. по описа на ЧСИ С. К. - Д. за следния недвижим имот: ПИ 10135.2565.101, находящ се в [населено място], м. „Патладжанлъка“ и представляващ лозе с площ от 18 783 кв. м., като съдът е прекратил производството по делото. Първоинстанционното определение е потвърдено с определение № 114/09.03.2022 г. по в.ч.гр.д. № 62/2022 г. на Апелативен съд - В., като същото е обезсилено в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Р. Д. А..

В случая, съставът на Апелативен съд - В., постановил обжалваното разпореждане № 260/01.04.2022 г., се е съобразил с установената практика и се е позовал на даденото разрешение в т. 2 на ТР № 3/12.07.2005 г. по тълк. д. № 3/2005 г. на ВКС, ОСГТК, с което е прието, че създадената от ГПК система за съдебен контрол обосновава участието на апелативния съд в следващото окончателно контролно производство по обжалване на определение на окръжния съд, с което е оставена без разглеждане жалбата срещу действията на съдебен изпълнител, като за това производство триинстанционно разглеждане на делата не е предвидено поради различието му с исковия процес. При действието на ГПК в сила от 1.3. 2008 г. не е променен характерът на производството по обжалване на съдебните актове, постановени в производство по чл. 436 и сл. ГПК.

По горните съображения следва да се приеме, че разпореждането е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Предвид изхода на делото пред настоящата инстанция жалбоподателите И. Х. С., Я. Я. А., И. Я. Стоянова и М. Я. Т. следва да заплатят в полза на СУ „Св. Климент Охридски“ сторените от него разноски в размер на 300 лв. - заплатено адвокатско възнаграждение.

Воден от гореизложените мотиви, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение


О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 260/01.04.2022 г. по гр. д. № 62/2022 г. на Апелативен съд - В. в частта му, с която е върната подадената от жалбоподателите частна жалба вх. № 2080/30.03.2022 г. против определение № 114/09.03.2022 г. по в.ч.гр.д. № 62/2022 г. на Апелативен съд - В..

ОСЪЖДА И. Х. С., Я. Я. А., И. Я. Стоянова и М. Я. Т. да заплатят на СУ „Св. Климент Охридски“ сумата от 300 лв. – съдебни разноски, сторени в производството пред ВКС и представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.