Р Е Ш Е Н И Е № 386 гр.София, 04.10.2012 г. Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов Борис Илиев при секретаря Райна Пенкова и прокурора като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 798/ 2012 г. за да постанови решението, взе предвид следното: Производството е по чл.303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на В. К. К. за отмяна на влязлото в сила решение на Бургаски окръжен съд № 82 от 30.05.2011 г. по гр.д.№ 618/ 2011 г., с което молителят е осъден да заплати на К. И. М. един лев обезщетение за неимуществени вреди. Молителят поддържа, че след приключване на производството МРРБ е наложило финансови санкции на [община] общо от 759 542,86 лв заради допуснати нередности при проведени обществени поръчки. Ответната страна – К. М. – е бил заместник-кмет по устройство на територията и строителството в общината и наложените санкции според молителя са пряк израз на оценка за неговата дейност. Те доказвали верността на твърденията на молителя, че при възлагане на обществени поръчки в [община] участниците в процедурите били третирани неравноправно от заместник-кмета и че не била осигурена прозрачност. Именно тези му твърдения дали основание за постановяване на процесното осъдително решение, а ако на съда били известни обстоятелствата, свързани с наложените на [община] финансови санкции, той не би счел твърденията на молителя за наличие на нарушения, за противоправно поведение. Въз основа на тези нови обстоятелства моли да се отмени влязлото в сила решение и делото да бъде върнато за ново разглеждане. Ответникът по молбата К. И. М. не взема становище. Върховният касационен съд намира молбата за допустима, но за неоснователна. Отмяната на влезли в сила решения при откриване на нови обстоятелства има своето основание в това, че делото е останало непопълнено с факти, на които страната не е могла да се позове, въпреки проявената процесуална активност. Новите обстоятелства трябва да са от съществено значение, т.е. ако същите са били известни на съда, постановил атакуваното решение, той не би достигнал до същия резултат. Посочените предпоставки в случая не са налице. Окръжният съд, действайки като въззивна инстанция, е уважил предявения срещу молителя иск за обезщетяване на неимуществени вреди, като е приел, че стоят в причинна връзка с изказването на последния на сесия на Общински съвет – Б., набеждаващо заместник-кметът М. в съпричастност към обръч от фирми, които точат [община]. Приел е, че твърденията на К. са неверни, че позорят личността на адресата, че са му причинили вреди и че тези вреди трябва да бъдат обезщетени от молителя. Посочените от К. нови обстоятелства не стоят във връзка с мотивите на въззивния съд. Дори те да са били известни на съда, да са били доказани и приети за установени по делото, това не би променило крайния извод. Наложените на [община] финансови санкции от МРРБ биха били от значение за извод, че в процесния период общинската администрация е допуснала нарушения при организиране на обществените поръчки. Те обаче не могат да послужат като доказателство за това, че твърденията на молителя конкретно за личността на заместник-кметът М. са верни и в този смисъл обстоятелствата са без значение за изхода на делото. Поради това молбата за отмяна се явява неоснователна и Върховният касационен съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. К. К. за отмяна на влязлото в сила решение на Бургаски окръжен съд № 82 от 30.05.2011 г. по гр.д.№ 618/ 2011 г. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: