3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №229 Гр.София, 04.04.2012г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на трети април през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова Тотка Калчева при секретаря ................... след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 163 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 915/20.05.2011г., постановено по ч.гр.д.№ 1588/11г. от Софийския апелативен съд, с което е потвърдено определение от 17.02.2011г. на Благоевградския окръжен съд за връщане на въззивната му жалба против решение от 30.11.2010г. по гр.д.№ 192/09г. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. Ответникът [фирма], [населено място] не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК и е допустима. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че разпореждането, с което въззивната жалба е оставена без движение е съобщено на жалбоподателя на 12.02.2011г. и в указания срок той не е изпълнил указанията на съда, поради което въззивната жалба е върната правилно. Изложени са съображения, че независимо, че съобщението за разпореждането не е изготвено съгласно утвърдения образец, това не води до нищожност на осъщественото процесуално действие, както и че жалбоподателят не оспорва собственото си бездействие. Частният жалбоподател поставя въпросите: Следва ли връчването на съдебни книжа да става винаги в нормативно определената форма и по образците, утвърдени с Наредба № 7/22.02.2008г.? Счита ли се връчването на книжа извън нормативно утвърдената форма за надлежно връчване? Какъв е характерът на нормата на чл.55 ГПК? и Спазен ли е принципът на служебното начало? Настоящият съдебен състав на ВКС, ТК, І отд. намира, че касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.55 ГПК министърът на правосъдието издава наредба, с която утвърждава образците на всички книжа, свързани с връчването. Това е Наредба № 7/22.02.2008г., с която са определени формата и съдържанието на образците на призовки, съобщения и уведомления, връчвани по ГПК. От друга страна, начините на връчване на съобщения от съда, както и удостоверяването на връчването се извършват при спазване на нормите на Глава VІ, Част І на ГПК. Съблюдаването на правилата за връчване има за цел съобщението да достигне до адресата, който да бъде уведомен за предприетите процесуални действия от съда. Редовното връчване на съобщенията е от значение и за течението на определените от съда или от закона процесуални срокове. Утвърждаването на образци на съдебни книжа с Наредба № 7/08г. унифицира изготвянето им, но не дерогира възможността съобщения да се връчват и по реда на чл.42 ГПК – по телефон, телекс, факс, телеграма или електронен път. Предвид на техническите особености на връчването в посочените хипотези, формата на образците за съдебни книжа не би могла да се приложи. Следователно определящо е съдържанието на съобщенията, изпратени от съда. В този смисъл, нормата на чл.55 ГПК няма императивен характер и принципът на служебното начало по чл.7 ГПК се счита за спазен, като съдът следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия по връчване на съобщения съобразно с нормите на Глава VІ, Част І на ГПК. На следващо място, нормата на чл.54 ГПК предвижда възможност за поправяне на нередовности при връчването, ако до адреса действително е достигнало съобщението и същото се счита за връчено в този момент. Санирането на допуснати нарушения в правилата за връчване на съобщения, което настъпва по силата на законовата норма, е съществен аргумент в подкрепа на тезата, че утвърдената форма на образците на съдебни книжа има препоръчителен характер. Допустимостта на поправяне на нередовности при връчването с оглед на начина, връчителя и получателя, е основание да се приеме, че ако съобщението е достигнало до адресата, същото е надлежно връчено, независимо, че не е изготвено в утвърдената форма по Наредба № 7/08г. По изложените съображения ВКС, ТК, І отд. отговаря на поставените правни въпроси в следния смисъл: Връчването на съдебни книжа може да се извърши от съда и извън образците, утвърдени с Наредба № 7/22.02.2008г., които имат препоръчителен характер. Съдебните книжа, изготвени извън утвърдената форма по Наредба № 7/08г. са надлежно връчени, ако е отговарят на съдържанието, предписаното от ГПК, и същите са достигнали до адресата. Нормата на чл.55 ГПК не е императивна, като утвърждаването на образци на съдебни книжа по Наредба № 7/08г. не дерогира правилата на връчване по Глава VІ, Част І на ГПК. Принципът на служебното начало по чл.7 ГПК се счита за спазен, ако съдът е констатирал надлежното връчване на съдебните книжа съгласно нормите на ГПК, при съобразяване и на разпоредбата на чл.54 ГПК. По същество на частната жалба. Съобщението за разпореждането на съда за оставяне на въззивната жалба без движение и указанията за отстраняване на нередовностите й съдържа означение за съда, който го издава, и възпроизвежда разпореждането от 12.01.2011г. Същото е изпратено по пощата и надлежно връчено на адресата. Това обстоятелство се установява както от върнатия отрязък от съобщението, така и от постъпилата молба на частния жалбоподател с посочена дата на получаване на книжата. В случая по чл.262, ал.1 ГПК съдът изпраща съобщение за указанията си, но не и препис от разпореждането, поради което уведомяването на страната е извършено при спазване на процесуалните правила по ГПК. В срока по чл.262 ГПК не са отстранени нередовностите на въззивната жалба, поради което същата правилно е върната на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК. Обжалваното въззивно определение е законосъобразно и следва да се остави в сила. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ В СИЛА определение № 915/20.05.2011г., постановено по ч.гр.д.№ 1588/11г. от Софийския апелативен съд. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.