РЕШЕНИЕ     № 465     София, 20.05.2010 година     В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание осемнадесети май две хиляди и десета година в състав:                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ                                                 ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА                                                                      МИМИ ФУРНАДЖИЕВА   при секретаря РАЙНА ПЕНКОВА и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ гр.дело № 4718/2008 година по описа на бившето І г.о.     Производството е по чл.307, във връзка с чл.303 ал.1, т.5 ГПК. С решение от 26.6.2006 г. по гр.д. №7379/2004 г. Софийският районен съд, 31 състав, е осъдил М. Е. А. от град С. да заплати на ЗД “Б” АД – София, сумата 5069,19 лева – главница и, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 03.9.2004 г. до издължаването, както и 111 лева – мораторна лихва върху главницата, за времето от 27.4.2004 г. до 03.9.2004 г., и 802 лева – разноски. Срещу влязлото в сила решение на Софийския районен съд е подадена молба за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК от ответника по исковата молба М. Е. А.. В молбата се твърди, че е налице нарушение от страна на първоинстанционния съд при прилагане разпоредбата на чл.50 ГПК/отм./, тъй като при отбелязването в призовката от 16.9.2004 г. е посочено лице, което не живее на посочения адрес, както и че налице ненадлежно удостоверяване по чл.50, ал.1 ГПК/отм./. Моли се за отмяна на атакуваното решение и връщане делото за Софийския районен съд за ново разглеждане. В съдебно заседание молбата за отмяна се поддържа от процесуалния представител на молителя – адв. Ч. Ответникът по молбата за отмяна – ЗД “Б” АД – София, не заявява становище в настоящото производство. Третото лице – помагач – З. к. “Х” АД, в несъстоятелност, призовано чрез синдика си В. Д. , не заявява становище в настоящото производство. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., след като разгледа молбата за отмяна и с оглед правомощията си по глава ХХІV ГПК, намира за установено следното: Молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК е подадена в срока по чл.305, т.5 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е и основателна по следните съображения: За да е налице основанието по чл.303, ал.1, т.5 ГПК, страната която се позовава на него трябва да е била лишена от възможност да участвува в разглеждането на делото поради нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в производството, или да не е била надлежно представлявана, както и когато не е могла да се яви лично или чрез повереник, по причина на препятствие, която не е могла да отстрани. В конкретния случай молителят прави оплаквания, че е налице процесуално нарушение по първата хипотеза, като се позовава на обстоятелството, че призовката от 16.9.2004 г., за съдебното заседание на 27.10.2004 г. не е оформена по надлежния ред, поради което съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл.50, ал.2 ГПК/отм./. От намиращата се в кориците на първоинстанционното дело призовка за посоченото съдебно заседание се установява, че същата не е оформена съгласно изискванията на чл.50, ал.1 ГПК/отм./. Посоченото лице е обозначено само с две от имената си – Д. И. , след като законът изисква посочването на трите му имена. Изложеното сочи на основателност на молбата за отмяна, поради което тя следва да бъде уважена, а решението на първата инстанция - отменено. Делото да се върне за ново разглеждане от Софийския районен съд. Водим от изложените съображения и на основание чл.307 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,       Р Е Ш И:       ОТМЕНЯ решение от 26.4.2006 г. по гр.д. №7379/2004 г. по описа на Софийския районен съд, 31 състав. ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за ново разглеждане от друг състав.       ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ЧЛЕНОВЕ: