2 О П РЕ Д Е Л Е Н И Е № 169 София, 20 ноември 2013 г В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II н.о., в закрито заседание на осемнадесети ноември двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н.дело № 2041/2013 год. Производството по чл. 44 ал.1 от НПК е образувано по повдигнат спор за подсъдност от Ловешкия окръжен съд за разглеждане искането на А. М. Д. за отмяна по реда на чл. 234 ал.9 във вр. с ал.8 от НПК на всички взети спрямо него в досъдебното производство мерки за процесуална принуда. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че компетентен да се произнесе по искането е Ловешкият окръжен съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по приложеното дело, за да се произнесе по повдигнатия спор констатира следното: С молба от 26.07.2013 год. обвиняемият по ДП № 1/2010 год. по описа на ОСлО при ОП- гр.Ловеч М. Д. е поискал Специализираният наказателен съд да отмени всички взети спрямо него в досъдебното производство мерки за процесуална принуда. В молбата е изложил съображения, че обвинението му е повдигнато с постановление от месец март 2010 год. и разследването още не е приключило, два пъти са изготвяни обвинителни актове, които са внасяни съответно в Ловешкия окръжен съд и Специализирания наказателен съд, от където са връщани за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения, в продължителни периоди от време органите на предварителното производство и прокуратурата са проявили процесуално бездействие, което е създало изключителни затруднения в личния му живот и в управлявания от него бизнес. С разпореждане от 30.09.2013 год. по НЧД № 12259/2013 год. съдия докладчик от Специализираният наказателен съд е приел, че компетентен да се произнесе по молбата е Ловешкият окръжен съд. Изложил е съображения, че след прекратяване на съдебното производство и връщането на делото за допълнително разследване, то е продължило да се развива и контролира от Л. окръжна прокуратура. Позовал се е на разпоредбата на пар.9 ал.2 от ЗИД на НПК, определяща компетентния съд да осъществява съдебен контрол върху неприключили до 31.12.2011 год. досъдебни производства. На това основание е прекратил съдебното производство и е изпратил делото за решаване от Ловешкия окръжен съд. С разпореждане № 665 от 14.10.2013 год. съдията докладчик по ЧНД № 389/2013 год. от Ловешкият окръжен съд е приел, че компетентен да се произнесе в производство по чл. 234 ал.9 от НПК е Специализираният наказателен съд, поради което е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност. Компетентен да се произнесе по искането на обвиняемия за отмяна на взетите в досъбедното производство спрямо него мерки за процесуална принуда е Специализирания наказателен съд. Съображенията за това са следните: При решаване на въпроса за подсъдността при съдебния контрол на досъдебното производство е от значение не кой орган на досъдебното производство ще приключи разследването, както е приел съдията докладчик от Специализирания наказателен съд, което е възприето и в писменото становището на представителя на Върховната касационна прокуратура, а кой е съответният първоинстанционен съд, който ще се произнесе по инкриминираните обвинения. В конкретния случай, видно от данните по делото, в досъдебното производство на обвиняемия Д. са предявени обвинения за съвкупност от няколко престъпления, част от които по чл. 321 от НК. От 1.01.2012 год. е в сила Глава 31а от НПК “Особени правила за разглеждане на делата подсъдни на специализираните наказателни съдилища”. Съгласно разпоредбата на чл. 411а ал.1 от НПК, делата за престъпления по чл.321 от НПК са подсъдни на специализирания наказателен съд. Касае се до специална компетентност уредена в закона, която изключва общата такава. При наличието на обвинение определящо специализирания съд като компетентен да се произнесе по обвинението, то този съд се явява съответния първоинстанционен съд, който следва да се произнесе в процедура по чл. 243 ал.9 от НПК. Този извод не се променя от факта, че се касае до неприключило досъдебно производство, образувано преди 1.01.2011 год. Без значение е дали при започване на наказателното производство е действал специализирания наказателен съд. Процесуалните норми действат за в бъдеще и правната уредба към момента, в който се дължи произнасяне по повдигнатия от обвиняемия въпрос предоставя на специализирания наказателен съд правомощие да разгледа делото. Този съд следва да упражни контрола върху законосъобразността на мерките за процесуална принуда. Тълкуването на пар.9 ал.2 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗИД НПК, където е предвидено, че неприключените досъдебни производства се довършват от органите на досъдебното производство, пред които са висящи до влизане на закона в сила не води до различни изводи. Тя се отнася само до органите на досъдебното производство, сред които съдът не попада. Споделянето на становището, че общият съд следва да упражни контрол върху сроковете за извършване на разследването и за взетите мерки за процесуална принуда, независимо от липсата на негова компетентност да реши делото в съдебната фаза на процеса би означавало да се приеме, че съдът е част от органите на досъдебното производство. Това е неприемливо защото съдът не осъществява функции по разследване, а единствените му правомощия в досъдебната фаза на процеса са свързани със съдебен контрол в посочените от процесуалния закон случаи. Водим от гореизложеното и на основание чл. 44 ал.1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение ОПРЕДЕЛИ: Изпраща ЧНД № 389/2013 год. по описа на Ловешкия окръжен съд за разглеждане от Специализирания наказателен съд. Препис от определението да се изпрати на Ловешкия окръжен съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: