О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 60425 [населено място], 01.07.2021г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на` осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 763/2020 год. и за да се произнесе съобрази следното: Производството е образувано по касационна жалба на синдиците на КТБ / в несъстоятелност / - А. Д. и К. М. , за отмяна на решение № 246/27.01.2020 г. по т.д.№ 1818/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 2514/20.12.2018 г. по т.д.№ 1523/2017 г. на Софийски градски съд. С потвърденото решение са отхвърлени предявените от синдиците на банката против „Доминус„ ЕООД искове, с правно основание чл.60а ал.1 т.1 ЗБН , в качеството му на трето лице, придобило имущество с произход от банката, без реално заплащане на насрещна престация или срещу насрещна престация на значително по-ниска от получената стойност, за връщане в масата на несъстоятелността на три недвижими имота, индивидуализирани в диспозитива на решението. Синдиците оспорват правилността на въззивното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – недопусната съдебно-оценителска експертиза, в нарушение на чл.201 ГПК , предвид оспорване заключението на първоначалната, обосновала извод, че пазарната оценка на разпоредените имоти е по-ниска от платената по сделката цена . В останалата си част касационната жалба не навежда доводи за неправилност на въззивното решение, а съдържа коментар на съобразимите, като доказани в процеса, релевантни за разглеждането на спора, факти. От ответната страна - „Доминус „ЕООД и третото лице – помагач на същата - „ Омега агро инвест „ ЕООД – не са постъпили становища. С определение №193/05.11.2020 г. по настоящото дело, производството е спряно, до приключване на конституционно дело № 9/2020 г. на Конституционния съд на Република България, предмет на което е противоконституционност на норми от ЗБН, вкл. чл. чл.60а ал.1 ЗБН / обн. ДВ бр.22 от 2015 г., доп. ДВ бр.33 от 2019 г.,в сила от 19.04.2019 г./. С оглед приемането и обявяването на решение № 8/27.05.2021 г. по конст.дело № 9/2020 г. на Конституционния съд на Република България /обн. ДВ, бр.48 от дата 08.06.2021 г./ , на основание чл.230 ал.1 ГПК производството следва да бъде възобновено. Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. За да се произнесе , настоящият състав съобрази следното : Предявеният иск е с правно основание чл.60а ал.1 т.1 ЗБН, с поддържане на всяка от двете хипотези на разпоредбата. Въззивният съд е отхвърлил същия по съображения за недоказана нееквивалентност на насрещните престации по атакуваната сделка, както и недоказаност ответникът да не е изпълнил задължението си за плащането на цената, въпреки доказаност, че разпоредените недвижими имоти са придобити с имущество с произход от банката , по смисъла на пар.1 т.7 от ЗБН. В изложението по чл.284 ал.3 ГПК касаторът се позовава на очевидна неправилност, на основание чл.280 ал.2 пр. трето ГПК, като формулира и въпроси, относими към твърдяното съществено процесуално нарушение - недопусната повторна съдебно – оценителска експертиза . Разглеждането им, в обосноваване допускането на касационното обжалване, настоящият състав не намира за необходимо, предвид следното : С решение № 8/27.05.2021 г. по конст. дело № 9/2020 г. на Конституционния съд на Република България, разпоредбата на чл.60а ал.1 от ЗБН / обн. ДВ бр.22 от 2015 г., доп. бр.33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г. / е обявена за противоконституционна. Следователно, в хода на висящото съдебно производство се явява отпаднало занапред правното основание на иска, обуславящо неговата недопустимост , а оттук и недопустимост на въззивното решение, за която съдът следи служебно и без обосноваване на основание за допускане на касационното обжалване, съгласно чл.280 ал.2 пр. второ ГПК. Следователно, касационното обжалване ще следва да се допусне за проверка допустимостта на въззивния акт. Несъстоятелно е искането на ответната страна – „Доминус„ЕООД, отправено с молба вх.№ 65028/11.06.2021г. – т.1 - за директно прекратяване на производството по т.д.№ 763/2020 г. по описа на настоящия състав . Останалите, заявени с молбата искания - т.2 и т.3 – не са в компетенциите на касационната инстанция, а и са предпоставени от приключване на производството пред същата. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение О П Р Е Д Е Л И : ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д.№ 763/2020 г. на І т.о. на Върховен касационен съд . ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 246/27.01.2020 г. по т.д.№ 1818/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 2514/20.12.2018 г. по т.д.№ 1523/2017 г. на Софийски градски съд. Делото да се докладва на Председателя на І т.о. на ВКС, за насрочване в открито заседание. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: