Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нарушено право на участие

? ? ? ? ? ? ?

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 608

 

София, 30.12.2008 год.

 

 

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, І т.о. в публичното заседание на първи декември през две хиляди и осма година в състав:

 

                                             Председател:  Таня Райковска

                                                     Членове:  Дария Проданова   

                                                                        Тотка Калчева

     

при секретаря  Красимира Атанасова  като изслуша докладваното  от съдията                   Проданова                   т.д.N 542   по описа за 2008 год. за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.303 ал.1 т.5 ГПК.

Образувано е по молбата на Е. "Инж. В-Б. В" за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК на влязлото в сила решение от 17.06.2008 год. по гр.д. № 1422/2007 год. на Софийски градски съд по което Е. "Инж. В-Б. В" е имал качеството на ответник по иск с правно основание чл.88 ал.1 ЗЗД, предявен от "О. к. съюз" - Кърджали.

Решението, чиято отмяна се иска е влязло в сила, като необжалвано на 21.07.2008 год. Молбата за отмяна е депозирана на 17.09.2008 год. т.е в рамките на 3-месечния срок по чл.305 ГПК.

В молбата на Е. "Инж. В-Б. В" се съдържат доводи за това, че призоваването му пред съда е било нередовно. По отношение на призовката за първото с.з., върната в цялост от различен от регистрирания адрес на управление (който не е бил променян) неправилно е бил приложен чл.51 ал.4 ГПК (отм.), а за следващите – чл.41 ал.6 ГПК. Позовава се на това, че действително живее в Б. , но адресът на ул."С г" № 85 е ползван и продължава да се ползва като офис в който през работно време има служител и на същият адрес е бил редовно призоваван, както и че е намирал оставените от призовкаря известия.

Ответникът по молбата за отмяна "О. к. съюз" – Кърджали, чрез представено по делото писмено възражение на пълномощника си и в с.з. изразява становище, че тя е неоснователна и правото на участие в процеса на Е. "Инж. В-Б. В" не е било нарушено. Поискал е присъждане на разноски.

Като взе предвид становищата на страните и извърши проверка по делото на Софийски градски съд, Върховният касационен съд – Търговска колегия приема следното:

Молбата за отмяна е неоснователна.

Предмет на гр.д. № 1412/2007 год. на Софийски градски съд е бил спор между "О. к. съюз"-Кърджали като ищец и Е. "Инж. В-Б. В" като ответник.

В исковата молба, като адрес на управление на Е. "Инж. В-Б. В" е бил посочен гр. С., ул."Ср" № 85. Призовката за първото с.з. на 02.11.2007 год. е била изпратена на адреса по регистрация, но е върната в цялост с отбелязване от призовкаря А. , че В. живее в Б. Оставила му е известие, съдържащо номера на личния и мобилен телефон. Владимиров се обадил да каже, че отива в провинцията и след това ще се обади, но не е сторил това. Съдът не е дал ход на делото, а е изискал удостоверението за актуално състояние. Било е представено такова, сочещо същия адрес на управление към 05.11.2007 год. Изпратените на адреса 2 призовки (и по пощата) отново са върнати в цялост, като отбелязването върху едната е, че по сведение на съседка от № 83 на същата улица В. живее в Б. , а върху другата призовкар А. отново е посочила, че е оставил известие с личния си мобилен телефон. Това е сторено в присъствието на свидетел Е. Обаждане до призовкаря и съответно – получаване на призовката от страна на В. не е последвало. Съдът е дал ход на делото в отсъствие на ответника, прилагайки чл.51 ал.4 ГПК, а за следващите съдебни заседания е бил приложен чл.41 ал.6 ГПК по отношение на него. Изпратено е било съобщение за решението на същия адрес. То отново е върнато в цялост с отбелязване, че лицето не е намерено на адреса, като по сведение на съседката от № 33, В. продължавал да живее в Б.

Становището на настоящата съдебна инстанция се основава на следното:

Не е налице основанието по чл.303 ал.1 т.5 ГПК за отмяна на решението. При разглеждане на делото, Софийски градски съд не е допуснал такова нарушение по призоваването на Е. "Инж. В-Б. Вв" за гр.д. № 1412/2007 год., което да би довело до накърняване на правото на участие в процеса. Към този период (а и към момента на депозиране на молбата по чл.303 ГПК), вписаният в търговския регистър адрес на управление е бил именно посоченият по ИМ. Призовката е била изпратена на този адрес, като тя не е връчена, поради причината че не е имало обозначен офис ("канцелария") и съществуването на такава не е доказано, въпреки твърдението на В. Ответникът-молител е търговец. Има валидно регистриран адрес на управление, поради което опитът да бъдат връчвани книжа на този адрес изчерпва задълженията на връчителя, а и на съда за издирване на друг адрес. Независимо от това, призовкарят (макар и при действието на ГПК-1952 год.) е предприел допълнителни действия за уведомяването на търговеца, че е страна по висящ съдебен спор. Действията са сходни с тези, предвидени в чл.50 ГПК-2007 год., които към този момент не са били задължителни за връчителя. Че уведомлението е достигнало до В. не само не се оспорва от него, а има позоваване на този факт и в самата молба за отмяна. Въпреки това, той не е предприел действия по получаване на книжата по делото и евентуално – организиране на защитата си.

С оглед изхода на спора, молителят ще следва да заплати на ответника по молбата "О. к. с. – Кърджали" гр. К. направените по делото разноски за настоящата инстанция възлизащи на 1200 лв., съобразно представения договор за правна защита и съдействие и платежно нареждане за превеждане на сумата.

Предвид на горното и като счете молбата за отмяна за неоснователна, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на І т.о.

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ без уважение молбата на Е. "Инж. В-Б. В" за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК на влязлото в сила решение от 17.06.2008 год. по гр.д. № 1422/2007 год. на Софийски градски съд.

ОСЪЖДА Е. "Инж. В-Б. В" да заплати на "О. к. с. – Кърджали" гр. К. сумата 1200 лв. (хиляда и двеста лева), представляваща направени по делото разноски пред настоящата инстанция.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

2.