2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 47 София, 04 май 2015 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на .............. тридесети април …........... през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при становището на прокурора от ВКП КИРИЛ ИВАНОВ, изслуша докладваното от съдия Захарова КЧНД № 588/2015 г., като взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 351, ал. 5 от НПК, образувано по частна жалба на К. К. К. против разпореждане от 25.03.2015 г. на съдия-докладчик по ВНЧХД № 5531/2014 г. по описа на СГС, НК, ІІІ въззивен състав, с което е върната подадената от него касационна жалба рег. № 34432/16.03.2015 г. на СГС срещу решение № 132 от 03.02.2015 г. по ВНЧХД № 5531/2014 г. по описа на същия съд. Частният жалбоподател счита, че обжалваното разпореждане е неправилно, постановено в противоречие с обстоятелствата по делото и закона, като с него се прегражда по-нататъшното развитие на наказателното производство. Прокурорът от ВКП Кирил Иванов застъпва становище, че липсват основания за отмяна на атакуваното разпореждане, поради което частната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доказателствените материали по делото, намери за установено следното: НЧХД № 10816/2014 г. по описа на СРС, НО, 121 състав, е било образувано по тъжба на К. К. К. против Н. Б., П. Б., Г. М. и Г. А. за престъпление по чл. 148, ал. 2 от НК. С разпореждане от 09.06.2914 г. съдията-докладчик на основание чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК е прекратил наказателното производство по делото. Съдебният акт е бил обжалван от частния тъжител К., като с решение (по естеството си определение) № 132 от 03.02.2015 г. по ВНЧХД № 5531/2014 г. по описа на СГС, НО, ІІІ въззивен състав разпореждането на съдията-докладчик при първоинстанционния съд е било потвърдено. Частният тъжител е обжалвал решението на въззивния съд с касационна жалба, която на основание чл. 351, ал. 4, т. 3 от НПК е била върната с атакуваното пред настоящата инстанция разпореждане от 25.03.2015 г. При преценката на тези данни ВКС намира, че съдията-докладчик по въззивното наказателно дело е действал процесуално законосъобразно. Постановеното от въззивната инстанция решение от 03.02.2015 г. не подлежи на касационно обжалване, поради което подадената от частния тъжител К. касационна жалба е правилно върната на основание чл. 351, ал. 4, т. 3 от |НПК. Няма спор, че атакуваният съдебен акт поначало е от категорията на препятстващите пътя на наказателното производство. Съгласно чл. 346, т. 4 от НПК на касационен контрол обаче подлежат само постановените за първи път във въззивното производство решения и определения на окръжния или апелативния съд, с които се прекратява, спира или прегражда пътят на наказателното производство. Тъй като атакуваното решение на СГС от 03.02.2015 г. не съответства на законовия критерий да е постановено за първи път в хода на въззивното съдебно производство, то не се включва в обхвата на подлежащите на касационно обжалване съдебни актове и подадената срещу него касационна жалба е била законосъобразно върната като процесуално недопустима. С оглед тези съображения и на основание чл. 351, ал. 5 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане на съдия от СГС от 25.03.2015 г., с което е върната подадената от К. К. К. касационна жалба рег. № 34432/16.03.2015 г. на СГС срещу решение № 132 от 03.02.2015 г. по ВНЧХД № 5531/2014 г. по описа на СГС, НК, ІІІ въззивен състав. Настоящото определение не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.