О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 82 гр. София, 23 април 2013 г Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар при становището на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 821 по описа за 2013 г Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК. С разпореждане № 735 от 10.04.2013, по НЧХД № 337/13, съдията-докладчик от Районен съд, Хасково, е прекратил съдебното производство и е повдигнал пред ВКС спор за местна подсъдност с Районен съд, Димитровград. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Районен съд, Хасково. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Наказателното производство е образувано по тъжба на А. П. П. срещу В. П. Б. с оглед на данни за престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, 2 и 3 вр. чл. 147, ал. 1 НК. С тъжбата е инкриминирано разпространяване на позорни обстоятелства и приписване на престъпление, извършено чрез подаване на сигнал до Началника на Регионалния инспекторат по образованието, [населено място], както и чрез интернет. Тъжбата е депозирана в Районен съд, Димитровград, където е образувано НЧХД № 597/12, насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с разпореждане на съдия-докладчик от същия съд от 14.12.2012 г. С протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 1.04.13 г, състав на Районен съд, Димитровград, е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на Районен съд, Хасково, по съображения, че компетентен по правилата на местната подсъдност се явява Районен съд, Хасково. С разпореждане № 735 от 10.04.13 г, по НЧХД № 337/13 по описа на Районен съд, Хасково, съдия-докладчик от същия съд е отказал да приеме делото по подсъдност, по съображения, че въпросът за местната подсъдност вече е решен с насрочването на делото в Районен съд, Димитровград и не са налице процесуални предпоставки за пререшаването му. ВКС намира, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Районен съд, Хасково. От една страна, с тъжбата се инкриминира разгласяването на клеветнически твърдения и чрез интернет. В този случай не може да бъде определено мястото, където е извършено престъплението от частен характер, поради което съгласно практиката на ВКС компетентен да разгледа делото е съдът, пред който е подадена тъжбата. От друга страна, след образуване на съдебното производство в Районен съд, Димитровград, съдията-докладчик от този съд е приел, че делото му е подсъдно. Следователно, въпросът за местната подсъдност на делото вече е бил решен положително от Районен съд, Димитровград, което представлява самостоятелно основание за решаване на спора за подсъдност в полза на Районен съд, Хасково. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НЧХД № 337/13 / прекратено / по описа на Районен съд, Хасково, за разглеждане от РАЙОНЕН СЪД, ДИМИТРОВГРАД. Копие от определението да се изпрати на Районен съд, Хасково. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: