ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 287
София, 06.07. 2022 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на тридесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Камелия Ефремова
Членове: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. №1360/2021г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, вр. ал.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. К. от САК в качеството й на адвокат, осъществил процесуално представителство на въззивника А. Д. С., срещу определение №10133 от 06.04.2021г., постановено по в.гр.д.№228/2020г. на Софийски апелативен съд, ГО, 4 състав, с което е оставено без уважение искането по чл.248, ал.1 ГПК за допълване и изменение на решение №12450/07.12.2020г. по в.гр.д.№228/2020г. на САС в частта за разноските.
В частната жалба се поддържа, че атакуваното определение, с което не е уважена молбата на адвокат П. К. по чл.248, ал.1 ГПК за присъждане на ДДС върху присъдените адвокатски хонорари за защита на ищеца А. С., е неправилно. Излагат се доводи, че при присъждане на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение за представителството на ищеца при условията на чл.38, ал.1, т.2 ЗА се дължи ДДС, в случаите когато адвокатът е регистриран по ЗДДС. Направено е позоваване на разпоредбата на §2а от Наредба №1/2004г. на ВАдвС за минималните размери на адвокатските възнаграждения, на практиката на ВКС по спорния въпрос, и на представеното по делото писмо от НАП от 06.03.2017г. Претендира се изменение на решението в частта за разноските като бъдат допълнени разноските, присъдени като адвокатско възнаграждение за представителството на ищеца с дължимото ДДС.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК не е представен писмен отговор на частната жалба от ЗД ..Бул Инс" АД.
Върховен касационен съд, състав на второ търговско отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима - подадена е в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт на основание чл.248, ал.З ГПК.
С решение №12450/07.12.2020г., постановено по в.гр.д.№228/2020г. на САС, ГО, 4 с-в, въззивният състав е осъдил ответното дружество ЗД „Бул Инс" АД да заплати на адв.П. К. на основание чл.78, ал.1 ГПК вр. чл.38, ал.2 вр. ал.1,т.2 ЗА още 537.27лв. за защита на ищеца А. С. за процесуалното му представителство пред първата инстанция и сумата 542.55лв. - за осъществената безплатна помощ на ищеца А. С. пред въззивната инстанция. С обжалваното определение №10133 от 06.04.2021г., постановено по същото дело, апелативният състав е оставил без уважение искането на адвокат П. К. по чл.248, ал.1 ГПК за изменение на въззивното решение в частта за разноските като е приел, че няма законово основание с наредба да се възлага на съдилищата да начисляват ДДС върху адвокатско възнаграждение за безплатна правна помощ.
Настоящият състав намира, че обжалваното определение е неправилно. Съгласно разпоредбата на §2а от ДР на Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за регистрираните по ДДС адвокати дължимият ДДС се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото възнаграждение. Предвид тази разпоредба, върху минимално дължимото според Наредба №1 възнаграждение следва да се прибавят и 20% ДДС, които да се присъдят в полза на адвоката, включително и в случаите, когато е оказана безплатна услуга, при които адвокатското възнаграждение се присъжда по реда на чл.38, ал.2 ЗА. Правните услуги, предмет на представения във въззивното производство договор за правна защита и съдействие, съставляват облагаема възмездна доставка, като е без значение дали възнаграждението за процесуално представителство е предварително заплатено, или е определено от съда по предвидения в чл.38, ал.2 ЗА ред. Затова при присъждане на възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие от адвокат, регистриран по ЗДДС, дължимото възнаграждение съгласно чл.38, ал.2 ЗА във връзка с §2а от ДР на Наредба № 1/2004г. следва да включва ДДС. В посочения смисъл е и константната практика на ВКС, обективирана в определение №306/06.06.2017г. по ч.т.д.№ 2559/2016г. на II т.о.; определение №490/19.09.2017г. по ч.т.д.№1082/2016г. на II т.о.; определение № 676/15.11.2017г. по ч.т.д.№1664/2017г. на II т.о. и др.
От представеното пред първата инстанция удостоверение за регистрация от 16.08.2011г. се установява, че адвокат П. К. е регистрирана по ЗДДС от 28.07.20Юг., поради което й се дължат допълнително сумите за ДДС върху присъдените от въззивния съд адвокатски възнаграждения за процесуалното представителство на ищеца А. С..
С въззивното решение е присъдено в полза на адвокат К. допълнително адвокатско възнаграждение за защита на другия ищец И. П. (допълнително за първата инстанция от 289.81лв. и 293.57лв. за въззивната инстанция). Предмет на настоящото частно производство е единствено изменение на въззивното решение в частта за разноските, присъдени в полза на адвокат К., за осъщественото процесуално представителство на ищеца А. С. с оглед на факта, че както молбата по чл.248, ал.1 ГПК, така и частната жалба са подадени от адвокат К. като пълномощник на ищеца А. С. и като се има предвид формулираното искане в частната жалба -да бъдат допълнени разноските, присъдени като адвокатско възнаграждение за представителството само на ищеца А. С..
Обжалваното определение следва да бъде отменено като вместо него бъде изменено въззивното решение в частта за разноските, присъдени като адвокатски хонорар в полза на адвокат К. за процесуалната защита на ищеца А. С.. С оглед дължимостта на ДДС в размер на 20% ответното дружество следва да заплати на на адвокат К. за осъществената безплатна помощ по чл.38, ал.1, т.2 ЗА още 643.72лв. (537.27лв. + 106.45лв. ДДС) за процесуалното представителство на ищеца А. С. пред първата инстанция, както и сумата 651.06лв. (542.55лв.+108.51лв. ДДС) за осъществената безплатна помощ на ищеца А. С. пред въззивната инстанция.
Мотивиран от горното, ВКС, Търговска колегия, състав на второ отделение
ОТМЕНЯ определение №10133 от 06.04.2021г., постановено по в.гр.д.№228/2020г. на Софийски апелативен съд, ГО, 4 състав, и вместо него постановява:
ИЗМЕНЯ на основание чл.248, ал.1 ГПК решение №12450 от 07.12.2020г. по в.гр.д.№228/2020г. на Софийски апелативен съд, ГО, 4 с-в, в частта за разноските, присъдени като адвокатско възнаграждение на адвокат П. К. за осъщественото процесуално представителство на ищеца А. Д. С., като ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс" АД - ЕИК[ЕИК] от [населено място], [улица] да заплати на основание чл.38, ал.2 вр. ал.1,т.2 ЗА на адвокат П. К. от САК още сумата 643.72лв. с включено ДДС (вместо 537.27лв. без ДДС) за процесуалното представителство на ищеца А. Д. С. пред първата инстанция, както и сумата 651.06лв. с включено ДДС (вместо 542.55лв. без ДДС) за осъществената безплатна помощ на ищеца А. Д. С. пред въззивната инстанция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: