2 Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 2236/2014 год. Р Е Ш Е Н И Е № 199 гр.София, 26.09.2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА ГЕНИКА МИХАЙЛОВА със секретар Даниела Цветкова изслуша докладваното от председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА гражданско дело под № 2236/2014 година Производство по чл.304 във връзка с чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Постъпила е молба с вх.№ 155 от 13.03.2014 год. за отмяна на влязлото в сила решение № 72, постановено на 18.05.2004 год. по гр.дело № 71/2004 год. на Пирдопския районен съд, трети състав, в частта, в която е уважен предявения иск от [община] срещу О.(О.), [населено място] с правна квалификация чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ във връзка с чл.97, ал.1 ГПК/отм./ за следния недвижим имот: празно дворно място с площ 908 кв.м., съставляващо парцел № 881 от кв.14 по плана на [населено място], Софийска област. Недоволен от решението е молителят Д. Т. Д., който в срока по чл.305, ал.1, т.5 ГПК чрез адвокатите С. И. К. и И. С. Д. претендира за отмяната му на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК тъй като не е уведомяван, не е участвал като страна по него, а има право на отмяна понеже със същото се накърняват съществено законните му права и имуществени интереси – основание по чл.304 ГПК. Процесуалният представител адвокат К. поддържа молбата за отмяна по изложените в нея съображения. От [община], представлявана от кмета А. И. К. чрез адвокат С. Г. Е., е постъпил писмен отговор по чл.306, ал.3 ГПК със становище за неоснователност. Претендира за направените по делото разноски пред настоящата инстанция. Процесуалният представител адвокат Е. поддържа оспорването по изложените в отговора съображения. ОСЗ(О. „З.”, Софийска област), представлявана от старши юрисконсулт В. Й. В. заявява становище за основателност на молбата за отмяна. Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, разгледа молбата с оглед наведените отменителни основания и като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305, ал.1, т.4 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Молителят не е бил страна по делото, поради което основанието по чл.303, ал.1, т.5 ГПК е неприложимо, защото чрез него се защитават страните по делото. С разпоредбата на чл.304 ГПК е предвидена гарантираната от закона процесуална форма на защита на трети лица, неучаствали в даден исков процес, доколкото формираната с влязло в сила съдебно решение сила на пресъдено нещо по спора, обективирана с решението, чиято отмяна се иска, засяга тяхната имуществена правна сфера. Това са случаите, когато тези лица е следвало да участват по делото като главна страна поради неделимост на спорното право, и именно поради неучастието им правото им на иск, или защита срещу предявения иск, не е било надлежно упражнено. Необходимо другарство е налице в случаите, когато с оглед естеството на спорното правоотношение или по разпореждане на закона, решението на съда следва да бъде еднакво спрямо всички другари. Задължително е другарството при неразделност на делата на другарите, което изисква тяхната съвместна процесуална легитимация като условие за допустимост на процеса, което в случая не е налице. При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 ГПК на ответника по молбата за отмяна Община-Ч. се присъждат направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на сумата 500 лева. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. Т. Д. с ЕГН [ЕГН] от [населено място] [улица] за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 и чл.304 ГПК на влязлото в сила решение № 72, постановено на 18.05.2004 год. по гр.дело № 71/2004 год. по описа на Пирдопския районен съд, трети състав. ОСЪЖДА Д. Т. Д. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] да заплати на основание чл.78, ал.3 ГПК на Община-Ч., Софийска област сумата 500/петстотин/лева. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /СЛ