РЕШЕНИЕ                                                    N 995                                    София,  15.12.2009  година                                       В  ИМЕТО  НА  НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, състав на I-во отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав:                        Председател:Добрила Василева                                                                   Членове:Маргарита Соколова                                                                                  Гълъбина Генчева                                                                                  при секретаря Виолета Петрова, като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N 4623/08 г. /по описа на IV-то г. о./, и за да се произнесе, взе предвид:   Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на “Й” А. гр. С. за отмяна на влязлото в сила решение от 23.04.2008 г. по гр. д. № 12645/07 г. на Софийския районен съд, с което молителят е осъден да заплати на А. Е. С. 1 950 лева, съставляващи дължимо трудово възнаграждение за периода от 03.04.2006 г. до 29.05.2007 г., ведно със законната лихва от предявяването на исковата молба - 30.05.2007 г., до окончателното изплащане, като за разликата до пълния предявен размер от 2 100 лева искът е отхвърлен. Молителят твърди, че е налице основанието по чл. 303, ал. 1 т. 5, предл. 1 и 2 ГПК, тъй като е призован чрез ненадлежно упълномощен представител, като недостатъкът при упълномощаването не е поправен в течение на производството и в резултат на тези процесуални нарушения е лишен от възможност да участва в делото. На следващо място се твърди, че съобщението за първонстанционното решение не е редовно оформено и връчено, тъй като връчването не е в канцеларията на дружеството, получател е само единият от представляващите страната, който е и посочен с две имена и е записана длъжност, каквато той в действителност не заема. Ответницата по молбата А. Е. С. не е взела становище. Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното: Видно от удостоверението от 24.09.2007 г., издадено от Софийския градски съд, дружеството - ответник по иска за парично вземане, се представлява от изпълнителния директор А председателя на С. на директорите Й. Б. , заедно. Представено е пълномощно от 31.10.2007 г., с което изпълнителният директор е упълномощил с права за процесуално представителство във всички инстанции, както и в производствата по отмяна, адвокат Л, чрез която страната е призована при гледането на делото. Съобщението за първоинстанционното решение е връчено на изпълнителния директор на 23.05.2008 г. Получателят е посочен с две имена - А. Б. , а като длъжност е записано “управител”. Законоустановеният 14-дневен срок за обжалване е изтекъл на 06.06.2008 г. - петък, работен ден. Решението е влязло в сила на 07.06.2008 г. Молбата за отмяна е подадена на 08.08.2008 г. и е в срока по чл. 305, т. 5 ГПК. По същество е основателна. Източник на данни за представителството на акционерно дружество - молител, и за начина на осъществяването му, е вписването на тези обстоятелства в търговския регистър на регистърния съд. Според удостоверението, издадено от Софийския градски съд, овластени да представляват дружеството пред трети лица са изпълнителният директор и председателят на съвета на директорите, чиито имена са вписани в търговския регистър. Посочен е и редът за осъществяване на представителството, според който овластените лица действат заедно. При това положение следва да се приеме, че е налице недействително изявление за упълномощаване от един от представляващите дружеството, а именно изпълнителния директор. При липса на указание от съда и поправяне на този недостатък - чл. 25, ал. 1 и 2 ГПК /отм./, призоваването чрез лице без надлежно учредена представителна власт е нередовно по смисъла на закона и съставлява основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Връчването на съобщението за решението обаче е редовно съгласно чл. 48 ГПК /отм./, който изисква да се посочат името и длъжността на получателя. Чрез посочването на двете имена - А. Б. , става ясно, че се касае за изпълнителния директор на дружеството, а неправилното записване на длъжността не опорочава само по себе си връчването на съобщението. Ако се приеме, че има ненадлежно връчване, то решението не е влязло в сила и не може да бъде предмет на молба за отмяна. С оглед на изложените съображения влязлото в сила решение следва да се отмени в частта, с която предявеният срещу молителя иск е уважен. Делото следва да се върне в тази част на Софийския районен съд за ново разглеждане от друг състав по реда на ГПК /отм./ -по аргумент от пар. 2, ал. 1 от ПЗР на ГПК. Водим от горното, Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.   Р Е Ш И:   ОТМЕНЯ влязлото в сила решение от 23.04.2008 г. по гр. д. № 12645/07 г. на Софийския районен съд в частта, с която “Й” А. гр. С. е осъдено да заплати на А. Е. С. 1 950 лева, съставляващи дължимо трудово възнаграждение за периода от 03.04.2006 г. до 29.05.2007 г., ведно със законната лихва от предявяването на исковата молба - 30.05.2007 г., до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. ВРЪЩА делото в тази част на Софийския районен съд за ново разглеждане от друг състав по реда на ГПК /отм./. ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: