4 Р Е Ш Е Н И Е №. 331 гр.София, 14.01. 2014г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, ІІІ г.о. в открито съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година , в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА О. КЕРЕЛСКА при секретаря Северина Толева , като изслуша докладваното от съдия К. …… …..гр. дело № 5597 по описа за 2013 год. И за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл. 307 ГПК. Образувано е по молба на Кооперация „ПРОГРЕС” с адрес на управление [населено място], [община], чрез адв.Л.В. и Св.Б. за отмяна на влязло в сила решение № 369/07.05.2013 год. , постановено по гр.д. № 1209/2012 год. на Шуменския районен съд, V – ти състав. Молбата е предявена на осн. чл. 303,ал.1,т.1 ГПК като молителят твърди, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за делото, с което не могъл да се снабди своевременно . Като такова ново писмено доказателство представя „Финансово – икономически анализ на дейността на „Кооперация „Прогрес”, [населено място], общ. Шумен за периода 2005-2010 год. Моли влязлото в сила решение да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от Шуменския районен съд. Ответницата по молбата Р. Я. П., чрез адв. Г. Х., оспорва същата . Застъпва становище , че молителят не установява, че не е могъл да се снабди своевременно с представения документ, който сочи като ново доказателство; че представения документ има характер на частен документ и няма доказателствена стойност , както и че направените в молбата за отмяна доводи имат характер на оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на влязлото в сила решения , а не основания за отмяна на решението.Моли молбата да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд , състав на 3-то г.о. счита , че молбата за отмяна е допустима , но неоснователна поради следните съображения. Отмяна на влязло в сила решение на осн. чл. 303,ал.1,т.1 ГПК може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. В случая, както се посочи, молителят се позовава на ново писмено доказателство. Такъв характер имат новооткритите или новосъздадени документи относно факти , които са били твърдяни през висящността на делото , но не са могли да бъдат доказани , поради липса на тези документи. Освен това за да е налице сочената хипотеза за отмяна на влязлото в сила решение, е необходимо страната да не е знаела за документа или макар и да е знаела да не е била в състояние да се снабди с него за да го представи по делото до приключване на устните състезания. Необходимо е също така незнанието или непредставянето да се дължат на обективни причини, а не на проявена от страната небрежност във връзка с попълване на делото с относимите към спора доказателства. В случая представения от молителя „Финансово – икономически анализ на дейността на „Кооперация „Прогрес”, [населено място], общ. Шумен е за периода 2005-2010 год. като относно момента на снабдяването с него молителят представя протокол за приемане и предаване от 28.05.2013 год. Молителят обаче не установява, а и от обстоятелствата не може да се направи извод , че същият не е знаел за изготвянето и съществуването на документа или че поради обективни причини не е могъл да се снабди с него. Представения по делото протокол не представлява доказателство в тази посока. Нещо повече, посочената в него дата на предаване на документа не е достоверна. Протоколът съставлява частен документ , и за да е достоверна отразената в него дата на предаване следва да има нотариална заверка или да са налице другите обстоятелства, посочени в разпоредбата на чл. `181 ГПК. Същевременно в самия финансово- икономически анализ е посочено , че решението да се изготви този анализ е взето на Общо отчетно- изборно събрание на кооперацията проведено на 11.06.2011 год.Исковата молба въз основа на която е постановено влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, е депозирана в съда 06.04.2012 год. , а устните състезания по делото са приключили в съдебно заседание от 24.01.2013 год. Молителят не представя обвързващи съда доказателства относно това кога е бил изготвен анализа, а данните по делото сочат, че реално същият би могъл да бъде изготовен преди или по време на висящия процес като молителят, предвид взетото решение на общото събрание е имал знание , че такъв анализ се подготвя и не е имало пречка да се снабди с него. С оглед на това , следва да се приеме, че представения финансово- икономически анализ няма характер на ново доказателство,по смисъла на чл. 303,ал.1,т.1 ГПК, поради което само на това основание молбата за отмяна се явява неоснователна. Независимо от това следва да се посочи, че наведените доводи в молбата не обосновават извода, че данните от анализа са от съществено значение за изхода на делото. Предявеният от Кооперацията иск с пр. осн. чл. 24,ал.1 ЗС срещу Р. П. за обезщетение на виновно причинени вреди от нея като Председател на кооперацията, е отхвърлен поради недоказана причинно-следствена връзка между нейното поведение и вредите които се претендират. Представеният финансово - икономически анализ дава картина за финансовото състояние на кооперацията, което според твърдението на молителя е позволявало изпълнението на дължимите арендни плащания , но това само по себе си не съставлява пряко доказателство, че именно в резултат на действията на ответницата тези плащания не са били извършени своевременно, поради което кооперацията е претърпяла вреди в размер на начислени мораторни лихви и съдебни разноски направени във водените срещу нея дела. Следователно и на това основание молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Мотивиран от горното, върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Кооперация „ПРОГРЕС” с адрес на управление [населено място], [община], за отмяна на влязло в сила решение № 369/07.05.2013 год. , постановено по гр.д. № 1209/2012 год. на Шуменския районен съд, V – ти състав. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: