3 Р Е Ш Е Н И Е №101 Гр.София, 28.01.2013г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова Тотка Калчева при секретаря Красимира Атанасова, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 149 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Н, [населено място] срещу решение № 1540/11.10.2011г. по т.д.№ 935/11г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 10/08.02.2011г. по т.д.№ 113/09г. на Врачанския окръжен съд за отхвърляне на молбата за възобновяване на спряното производство по несъстоятелност на [фирма], прекратено е производството по несъстоятелност и е постановено заличаването на дружеството. Касаторът поддържа, че решението е неправилно и моли за неговата отмяна. Ответникът [фирма] /н./, [населено място] не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа жалбата, констатира следното: За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че решението по чл.632, ал.1 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на [фирма], за прекратяване на дейността му, обявяване в несъстоятелност и спиране на производството до изтичане на срока по чл.632, ал.2 ГПК е вписано в търговския регистър на 03.02.2010г. и в едногодишния срок е постъпила молбата на НАП за възобновяване на производството по несъстоятелност, но в същият срок не са приложени доказателства за наличието на имущество на дружеството или за предплащане на началните разноски за производството, определени от съда на 11.01.2010г. Изложени са съображения, че предоставянето на допълнителна възможност за заплащането на разноските би имало за последица продължаване на преклузивния срок за предявяване на искане за възобновяване на производството по несъстоятелност, което е недопустимо. С определение № 275/05.04.2012г. ВКС допусна касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК за произнасяне по въпроса дали установеният в чл.632, ал.2 ТЗ срок се счита за спазен с подаването на молбата за възобновяване на производството по несъстоятелност или в рамките на този срок трябва да бъдат представени доказателства, удостоверяващи заплащането на началните разноски по чл.629б ТЗ. С решение № 99/23.06.2011г. по т.д.№ 59/11г. на ВКС, ТК, ІІ отд. по поставения правен въпрос, по реда на чл.290 ГПК, е прието, че предвиденият в чл.632, ал.2 ТЗ едногодишен срок е относим към подаване на молбата за възобновяване на спряното по реда на ал.1 производство по несъстоятелност, а не към задължението за представяне на доказателства за наличието на достатъчно имущество, респ. за внасяне на необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629б ТЗ. Предвид на даденото разрешение в практика на ВКС по чл.290 ГПК, което се споделя от настоящия състав на І т.о., обжалваното въззивно решение е неправилно поради нарушаване на материалния закон и следва да бъде отменено на основание чл.293, ал.1 вр. чл.281, т.3, пр.1 ГПК. Молителят – настоящ касатор е депозирал молбата за възобновяване на производството по несъстоятелност в едногодишния срок по чл.632, ал.2 ТЗ – на 02.02.2011г. Въззивният съд следва да извърши преценка за наличието на предпоставките за възобновяване на производството по несъстоятелност. В молбата по чл.632, ал.2 ТЗ НАП се позовава на възможността да депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629бТЗ. Липсват данни за заплащането на тази сума, поради което делото следва да се върне за ново разглеждане на САС. При новото разглеждане на делото съдът следва да се произнесе по искането за предплащане на необходимите разноски по чл.629б ТЗ от молителя, като евентуално събере доказателства за заплащането им. На основание чл.294, ал.2 ГПК въззивният съд следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред ВКС. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 1540/11.10.2011г. по т.д.№ 935/11г. на Софийския апелативен съд. ВРЪЩА делото на Софийския апелативен съд за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.