Р Е Ш Е Н И Е № 276 С., 24.11.2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, ІІІ г.о., в публично заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова С. Димитрова при секретаря Райна Стоименова изслуша докладваното от съдията Богданова гр.дело № 3640 по описа за 2015 год. за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.чл.304 ГПК. Образувано е по молба на Г. И. В. от [населено място], обл. Бургаска за отмяна на влязлото в сила решение № 121 от 17.07.2013 г. по гр.д. № 162/2013 г. на Айтоския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от И. М. Кьосе- М. срещу А. Ю. М. иск с правно основание чл.108 ЗД, за признаване за установено правото на собственост на ищеца на 1/3 ид. част от 1000/2200 ид.части от дворно място, находящо се в [населено място], [община], цялото с площ от 2200 кв.м., представляващо имот пл. № 57, и застроената в североизточната му част двуетажна масивна жилищна сграда, както и за осъждане на ответника да му предаде владението върху 1000/2200 идеални части от дворното място, ведно със застроената в североизточната му част двуетажна масивна жилищна сграда. Молителката поддържа, че е наследник на А. М. М., нейна майка, починала на 13.05.1992 г., като неин наследник е и баща й И. М. Кьосе-М.. В качеството си на наследник на А. М., И. М. Кьосе-М. предявил иск по чл.108 ЗС само от свое име. Поддържа, че неправилно в производството по делото е участвал само баща й, не и останалите наследници на М.- молителката и брат й Й. И. М., тъй като и те имали качеството на наследници и права върху имота предмет на ревандикационния иск. Поддържа, че е следвало да бъде конституирана като главна страна- необходим другар на баща си И. М. Кьосе-М.. В резултат на нарушаване на съдопроизводствените правила, молителката била лишена от възможността да участва в делото. Искането е решението да се отмени и делото се върне за конституирането й като страна в процеса. Ответниците по молбата за отмяна М. А. Ю., И. М. Кьосе-М. и Т. А. А. не са изразили становище. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305, ал.1, т.5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. Видно от данните по делото, Айтоският районен съд е бил сезиран с искова молба депозирана от И. М. срeщу А. М., с искане за признаване на установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на 1/3 из. част от описаното в исковата молба дворно място и намиращата се в североизточната му част двуетажна масивна жилищна сграда, както и за осъждане на ответника да предаде владението на дворното място и сградата, приключило с решение № 121 от 17.07.2013 г. по гр.д. № 162/2013 г. на Айтоския районен съд, с което искът е отхвърлен. Съгласно разпоредбата на чл. 304 ГПК отмяна на решението в срока по чл. 305, ал.1, т.5 ГПК може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, макар и то да не е било страна по делото /чл. 216, ал. 2 ГПК/. Според предвиденото в тази разпоредба трето лице е това, което има качеството на необходим другар на страна в процеса и не е взело участие в делото, тъй като не е било конституирано по надлежния ред като главна, подпомагаща или контролираща страна. Необходимо другарство ще е налице, при неделимост на спорното правоотношение, при която хипотеза всеки от другарите има право на защита на спорното правоотношение, което по отношение на тях се явява единно и неделимо, и решението на съда трябва да е еднакво спрямо всички другари. В настоящия случай с исковата молба е предявен ревандикационен иск от един от съсобствениците на недвижимия имот, като предмет на установяване на правото на собственост е наследствената му част от този имот. Всеки от съсобствениците на един недвижим имот може да иска установяване на своето право върху имота, тъй като тези негови действия представляват такива на обикновено управление върху съсобствения недвижим имот, поради което молителката на няма качеството на необходим другар в това производство, приключило с влязло в сила решение, чиято отмяна се иска, поради което не е трето лице по см. на чл.304 ГПК и молбата й се явява неоснователна. Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. И. В. от [населено място], обл. Бургаска за отмяна на влязлото в сила решение № 121 от 17.07.2013 г. по гр.д. № 162/2013 г. на Айтоския районен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: