Р Е Ш Е Н И Е № 95 гр.София, 23.03.2015г. в и м е т о н а н а р о д а Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в открито заседание на десети март, две хиляди и петнадесета година в състав: Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА ЛЮБКА АНДОНОВА при секретаря Ю.Г. като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N204 описа за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.7, ал.5 от Закона за адвокатурата. Обжалвано е решение на В. от 14.11.2014г. от Е. М. Д.. Жалбоподателката поддържа, че не е била надлежно призована за заседанието на Адвокатския съвет, след което е взето решение за отписването и. Ответникът В. чрез процесуалния си представител поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. като взе предвид доказателствата по делото, приема за установено следното: Жалбоподателката е била вписана в Адвокатска Колегия К.. На 18.09.2014г. АС при АК-К. е взел решение за отписване на адв.Д. от единния регистър на основание чл.22 ЗА, вр.чл.5 ЗА. Установено е било, че на 01.08.2014г. е влязла в сила присъда по НОХД№561/2013г. РС Дупница, с която Е. Д. е призната за виновна в извършване на престъпление по чл.308, ал.2, пр.2, вр.чл.26 НК – съставила е неистински нотариални удостоверявания, като й е наложено наказание 8 месеца лишаване от свобода и на основание чл.66 НК е отложено изтърпяването на присъдата за срок от три години. С обжалваното решение В./ВАС/ е оставил без уважение жалбата на Е. Д., приемайки че АС при АК-К. е изпълнил изцяло и точно процедурата по вземане на решението за отписване на адв.Д.. Прието е, че и била дадена възможност да се яви , но тя не се е възползувала от тази възможност. Изложени са съображения за това, че от фактическа страна нарушението по чл.5, ал.1 ЗА е абсолютна пречка за упражняване на адвокатските права. В жалбата си срещу решението на ВАС адв.Д. сочи, че не е била редовно призована за заседанието на АС при АК-К. проведено на 18.09.2014г. и така е лишена от възможност да бъде изслушана и да се защити. От преписката е видно, че на 22.08.2014г. адв.Д. е представила писмено становище до АС при АК-К., от което е видно, че е уведомена за започналата срещу нея процeдура по лишаването й от адвокатски права. Представено е и надлежно съобщение от адв.Д., за това, че ще бъде изслушана на 29.08.2014г. в 10ч, но на проведеното на тази дата заседание последната не е присъствувала. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. намира, че жалбата е неоснователна. Видно от протокола за заседание на ВАС, проведено на 14.11.2014г. на същото са присъствували необходимия брой членове за вземане на валидно решения. С решението, чиято отмяна се иска, правото на участие на адв.Д. като страна в производството по отписването и от регистъра на адвокатите, не е нарушено. Правото на ефективна защита е гарантирано чрез надлежното уведомяване на лицето за заседанието на АС и представените от жалбоподателката на писмени обяснения. Установено е, че жалбоподателката е призната за виновна в извършване на престъпление по чл.308 , ал.2 НК и е наложено наказание "лишаване от свобода за срок от осем месеца", като на основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от три години с по НОХД№561/2013г. РС Дупница . Прли тези данни следва да се приеме, че е налице хипотезата на чл.5, ал.1,т.1 ЗА, което е основание за отписване от адвокатския регистър . Разпоредбата на чл.22 ЗА е императивна, тъй като задължава съответната АК при наличие или настъпване на обстоятелство, което съставлява пречка по смисъла на чл.5 ЗА да отпише от АК съответния адвокат, за който е налице или е настъпило това обстоятелство. Преценката за наличието на тези обстоятелства се извършва съобразно установената пред АК и ВАС фактическа обстановка. Ето защо следва да се приеме, че като е оставил без уважение жалбата на адв. Д. срещу решението на АС при АК-К. за отписването й от адвокатските регистри ВАС не е нарушил закона. Правилно и в съответствие с изискванията на закона адвокатският съвет е приел, че налагането на пълнолетно лице на наказание лишаване от свобода за умишлено престъпление, е пречка за придобиване на адвокатското качество и съответно основание за заличаване от адвокатския регистър. Предвид изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА решение на Висшия адвокатски съвет –София от 14.11.2014г., с което Е. М. Д. е отписана от адвокатските регистри. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: