2 Р Е Ш Е Н И Е № 632 С., 28.10. 2010 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в съдебно заседание на 13 октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова ЧЛЕНОВЕ: Светла Димитрова Боян Цонев при участието на секретаря Р. С. и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Капка Юстиниянова гр. д. № 835/2010 година за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на И. Л. К. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски апелативен съд № 109 от 11.07.2008 год. по гр. дело № 1003/2007 год., с което е отменена като незаконна заповед № 205 от 25.09.2003 год. издадена от управителя на [фирма] Т. Б., с която е прекратен трудовия договор на И. Л. К., считано от 28.09.2003 год. на основание чл. 326, ал. 1 КТ и дружеството е осъдено да му заплати обезщетение за оставане без работа на основание чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 1315,20 лв. със законна лихва от 06.10.2003 год. до изплащане на задължението и е оставено в сила решение от 27.06.2006 год. по гр. дело № 2319/2004 год. на Софийски градски съд за отхвърляне на иска за разликата до предявения размер. В молбата се излагат съображения за нарушаване правото на молителя за лично участие по делото на проведено съдебно заседание на 30.05.2008 год. в производството пред апелативния съд, който е действал като касационна инстанция. Ответникът [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представил оспорва молбата за отмяна, която намира за неоснователна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. По останалите искания в писмен отговор се сочи, че по непроизнасянето на съда по иска за възстановяване на молителя на заеманата преди уволнението длъжност се дължи допълнително решение по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК (отм.), а доводите по частично уважения иск по чл. 225, ал. 1 КТ, касаят незаконосъобрзаност на решението в отхвърлената част на иска, което не е основание за отмяна. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед на изложеното отменително основание. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. В развилото се производство пред апелативния съд, който е действал като касационна инстанция, е проведено едно съдебно заседание на 30.05.2008 год., за което молителят е бил редовно и своевременно призован по реда на чл. 218д ГПК (отм.), чрез публикация в ДВ бр. 33/2008 г., стр. 103. Молителят не се е явил и делото е обявено за решаване по същество. В срока за произнасяне, с молба от 03.06.2008 год., молителят е поискал съдебно заседание да бъде повторено, тъй като не е бил в състояние да се яви по делото, поради придружаване на болната си майка до болницата. С определение от 07.07.2008 год. съдът оставил молбата без уважение, като приел, че преди провеждане на съдебното заседание молителят не е уведомил съда, че не е в състояние да се яви лично, а приложените към молбата два броя медицински направления установяват, че той е придружавал майка си в болницата в [населено място] в периода 21-25 април 2008 год., както и че на 27.05.2008 год. майка му е изпратена за хоспитализация. Прието е, че молителят не представя доказателства за наличие на препятствия по смисъла на чл. 107, ал. 2 ГПК (отм.) за невъзможност да се яви в съдебно заседание на 30.05.2008 год. Изложени са съображения, че в касационното производство не се събират доказателства, а се извършва проверка на въззивното решение в рамките на оплакванията съдържащи се в касационната жалба и в този смисъл неявяването на касатора не би могло да накърни интересите по защитата му. Изложеното дава основание да се приеме, че за проведеното на 30.05.2008 год. съдебно заседание, съдът не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страната в производството, като основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Молителят е бил призован своевременно по предвидения в закона ред, а неявяването на страна, която е редовно призована, не е пречка за разглеждане на делото. Съдът може да отложи делото, ако страната и пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие, което не са могли да отстранят. За наличието на такова непреодолимо препятствие страната следва да уведоми съда най - късно в деня преди съдебното заседание. Молителят е направил това след проведеното съдебно заседание, но не е представил доказателства, че е бил препятстван да се яви лично в деня на съдебното заседание, което е мотивирало съдът правилно да остави искането за отмяна на хода за разглеждане на делото по същество без уважение. При тези съображения молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е неоснователно и следва да се остави без уважение. Молителят излага довод, че съдът не е разгледал иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяването му на заеманата длъжност преди незаконното уволнение. Този пропуск на съда не може да бъде отстранен по реда на извънредния способ за отмяна. Когато решението на съда не обхваща целия спорен предмет е налице непълно решение. Тази непълнота може да се отстрани чрез постановяване на допълнително решение по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК (отм.) по молба на страната. Съображения за неправилност на решението в отхвърлената част по иска с правно основание чл. 225, ал. 1 КТ не са основание за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК. С оглед изхода на делото молителят ще следва да заплати адвокатско възнаграждение за настоящето производство в полза на ответника [фирма] [населено място] в размер на 250 лв. по представена фактура. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о. Р Е Ш И ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. Л. К. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение № 109 от 11.07.2008 год. по гр. дело № 1003/2007 год. на Софийски апелативен съд в частта, с която съдът не се е произнесъл по иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и в отхвърлената част на иска по чл. 225, ал. 1 КТ над уважения до предявения размер. ОСЪЖДА И. Л. К. да заплати на [фирма] [населено място] съдебни разноски за настоящето производство 250 лв. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ