Р Е Ш Е Н И Е
№ 293
София, 23.11.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар Теодора Иванова
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 738 /2012 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК
А. Н. З., В. К. Б., К. Б. Д. и Д. Б. Д. искат да се отмени Решение от 12.06.2008 година постановено по гр. възз.д. Nо 267/2007 год. ОС-Монтана , влязло в сила след постановено по реда и на основания чл. 288 ГПК Определение Nо 625 от 18.06.2009 година по гр.д. Nо 3981/2008 година по описа на ВКС- I отд.
Като се поддържа , че след постановяване на влязлото в сила въззивно решение , молителите са се снабдили с ново писмено доказателства –„обяснение от 09.07.1948 година от праводателя на ищците П. М. Н., до К. по отчуждаване по ЗОЕГПНС за закупувани и разпродадени от същия недвижими имоти”, за съществуването на което не са знаели и е открито случайно , по която причина не е представено като доказателство по делото, поддържат искането си за отмяна на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК.
По делото, по реда на чл. 306 ал.3 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците по молбата за отмяна.В съдебно заседание пълномощникът на М. Ц. оспорва основателността на заявеното искане за отмяна поради неотносимост на представеното доказателство.
По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия, намира :
С посоченото решение, постановено при повторно разглеждане на делото от въззивния съд , окръжният съд е отменил изцяло Решение от 05.10.2005 година по гр.д. Nо 2389/2004 година на РС-Монтана, и е постановил ново , с което искът за собственост на молителите- ищци в исковото производство, заявен срещу С. Т. Р. и М. С. Ц. по чл. 108 ЗС за признаване собствеността и предаване владението на недвижим имот-УПИ *, пл. Nо * в кв. 181 по плана на [населено място] и предаване на владението му , е отхвърлен.
За да отхвърли иска , окръжният съд е съобразил уточнението на ищците , че наследодателят им е притежавал недвижимия имот на деривативно основания- договор за покупко-продажба по НА Nо * от 1929 година и въз основа на приетата съдебно техническа експертиза, дала заключение , че не е налице идентичност на имота , основана на представения по делото НА Nо */1929 год./,с претендирания като възстановена собственост имот , е приела , че ищците като наследници на П. М. Н. не са доказали материално - правната си легитимация на собственици .
Съгласно чл. 303 ал.1 т.1 ГПК, влязло в сила решение на съда , може да бъде отменено в хипотезите на открити , след влизане в сила на решението , чиято отмяна се иска на 1./ нови обстоятелства или 2./ нови писмени доказателства , когато същите са от значение за изхода на спора по делото, не са били известни при решаването му или с които страната-молител не е могла да се снабди своевременно.
За да е налице „ново обстоятелство „ като основание за отмяна по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК, законът предпоставя съществуването на това обстоятелство като обективен факт преди постановяване на решението, чиято отмяна се иска, но да не е било известно на страната към този момент, като незнанието се дължи на обективни причини. В тази насока са и разясненията на ТР 138/67 година на ОСГК на ВС.
Новото обстоятелство, следва да е от значение за изхода на делото, да не представлява ново основание за защита на претендираното право и като факти от обективната действителност да се удостоверява/ доказва/ чрез веществен носител- писмен документ.
„Новото доказателство” следва да е писмен документ , които не е бил известен на молителя по време на разглеждане на делото в инстанциите, обективно страната да не е могла да се снади своевременно от органа или по начина с него, и тези документи са обуславят, доколкото биха били приобщени към доказателствения материал, възможност за фактически и правни изводи, различни от тези на съда , с решението, чиято отмяна се иска.
Представеното по делото доказателства –„обяснение от 09.07.1948 година от праводателя на ищците П. М. Н., до К. по отчуждаване по ЗОЕГПНС за закупувани и разпродадени от същия недвижими имоти”, съставлява ново писмено доказателство по см. на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК ,поради което и настоящият състав на ВКС намира , че атакуваното чрез извънредния способ за отмяна на влезли в сила решение , решение следва да бъде отменено.
Ангажираното писмено доказателство , сочи на нови обстоятелства касаещи именно индивидуализацията на притежаваните от наследодателя недвижими имоти, техните граници, съседи и др. особености / като застрояване /, и макар и да не съставлява титул за собственост , настоящият състав намира , че доколкото този документ би бил приобщен към доказателствения материал по делото,почерпените от него данни биха могли да обуслови фактически изводи на експертите по делото, изследвали от техническа гл.т. идентичността на отчуждения от наследодателя П. М. Н. недвижим имот, който съгласно разпоредбите на ЗВСОНИ подлежи на реституция, различни от направените в изслушаното експертно становище. В тази смисъл настоящият съд приема , че представения писмен документ/ без да анализира неговия характер и доказателствена сила / е от значение за изхода на спора за собственост и след като не е били известен при решаването му, са налице предпоставките за отмяна на посоченото влязло в сила решение и връщане на същото на въззивния съд , в правомощията му на въззивна инстанция по §2 ал.2 ПЗР на ГПК , за приобщаване към доказателствения материал и постановяване на ново въззивно решение по жалбата на адв.П. К., като пълномощник на С. Р. и М. Ц. вх. Nо 4069/21.10.2005 год.
На основания чл. 81 ГПК и с оглед изхода на отменителното производство на молителите следва да бъдат присъдени разноските по делото , съгласно представения писмен Договор за правна защита и съдействие Nо 0207185/ 02.05.2012 година в размер на сумата 400 лв. / четиристотин лева/.
По изложените съображения , състав на Върховния касационен съд- първо отделение на гражданска колегия
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА по реда и на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК влязлото в сила Решение от 12.06.2008 година постановено по гр. възз.д. Nо 267/2007 год. ОС-Монтана и
ВРЪЩА делото на ОС-Монтана за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд ,в производство по § 2 ал.2 от ПЗР на ГПК по жалбата вх. Nо 4069 от 21.10.2005 год.,подадена от адв. П. К., като пълномощник на С. Р. и М. Ц..
Осъжда С. Т. Р. от М. [улица] М. С. Ц. от [населено място] [улица] да заплатят на А. Н. З., В. К. Б., К. Б. Д. и Д. Б. Д. общо сумата 400 лв./ четири-стотин лева/ , разноски за отменителното производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : |