3 Р Е Ш Е Н И Е № 457 С., .22.11 , 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. Б., второ гражданско отделение, в съдебно заседание на13.10.2010 две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при участието на секретаря ТОДОРКА КЬОСЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията)ЗЛАТКА РУСЕВА дело № 644/2010 година Производството е по член 303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба,подадена от Б. Г. Г.,Г. П. Г. и З. П. Г. за отмяна на влязлото в законна сила решение №723/26.05.2009г. на В. окръжен съд,постановено по гр.д.№350/2009г. по описа на същия съд,на основание член 303 ал.1 т.1 от ГПК. В молбата за отмяна се твърди,че са налице нови писмени доказателства,като се представя със същата Протокол №13 от заседание на И. комитет на Общински народен съвет[населено място],проведено на 22.11.1988г.,докладна записка до ОбНС и списък на лицата на които е предоставена земя по 26 ПМС в района на Общински народен съвет В.,които представляват нови писмени доказателства от съществено значение за делото,с което молителите не са могли да се снабдят своевременно.Твърди се,че едва след влизане в сила на горепосоченото решение,чиято отмяна се иска,молителите узнали случайно ,че съществува правопораждащ акт на ИК на ОНС В.,с който на техния наследодател е било предоставено право на ползване. Ответниците по молбата Л. И. Б. и Р. И. М.,считат молбата за неоснователна и молят същата да бъде оставена без уважение. При извършената проверка касационният съд установи следното: Молбата за отмяна е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. С решението,предмет на молбата за отмяна, е отменено решение от 17.12.2008г. по гр.д.№8329/2007г. по описа на В. районен съд ,в посочената част и вместо него е постановено:приема за установено по отношение на Б. Г. Г.,Г. П. Г. и З. П. Г.,че Л. И. Б. и Р. И. М.,са собственици по реституция осъществена с решение №124/20.10.1993г. на ПК В. и наследяване от И. Г. М.-поч.1974г.,на 2/3 идеални части от реална част от имот №197 по ПНИ на с.о.”Ваялар”,землището на[населено място] ,с площ на същата 814 кв.м при описани граници,заключаваща се между точки:АБДЕЖЗ по скицата на вещото лице и повдигната в син цвят,като осъжда Б. Г. Г.,Г. П. Г. и З. П. Г. да предадат на Л. И. Б. и Р. И. М. владението върху реална част от гореописания недвижим имот,и оставя в сила решението в останалата му част. С определение №1128/14.12.2009г. на Върховен касационен съд,Второ гражданско отделение,постановено по гр.д.№1004/2009г. по описа на същия съд,постановено в производство по член 288 от ГПК,касационният съд не допуска касационно обжалване на решение №723/26.05.2009г. постановено по гр.д.№350/2009г. по описа на В. окръжен съд. Хипотезата,визирана в член 303 ал.1 т.1 от ГПК,на която се позовават молителите,предвижда възможността да се иска отмяна на влязлото в законна сила решение от заинтересувана страна,когато са налице нови писмени доказателства или се открият нови обстоятелство от съществено значение за делото,които не са били известни на страните при решаването му или с които страната не е могла да се сдобие своевременно. Представените с молбата писмени доказателства,включват:протокол №13/12.11.1988г. от заседанието на И. комитет на Общински народен съвет[населено място] и списък ,приложен към същия на лицата,на които е предоставена земя по 26 ПМС в района на Общински народен съвет[населено място].Видно от съдържанието на тези писмени доказателства,с оглед времето на тяхното съставяне,същите са съществували преди постановяване на решението,чиято отмяна се иска,същите са се съхранявани във фонд на Регионална дирекция”А.”-Т. архив[населено място],съгласно заверката на представените преписи по делото на същите.Следователно, така представените с молбата доказателства не са нови по смисъла на горепосочената разпоредба на закона,защото за да са такива е необходимо за същите да не са могли да са известни до решаване на делото и съответно страната да не е могла да се снабди своевременно.След като същите са съществували към момента на постановяване на решението,молителите е следвало да положат необходимата грижа и усилия да се снабдят с тези доказателства,поради което не могат да претендират отмяна на влязлото в сила решение на посоченото от тях основание,предвидено в закона. Ето защо молбата за отмяна на горепосоченото влязло в законна сила решение се явява неоснователна и следва бъде оставена без уважение,като на ответниците по молбата Л. И. Б. и Р. И. М. следва да бъдат заплатени направените по делото разноски за тази инстанция в размер на 800 лева. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. Г. Г.,Г. П. Г. и З. П. Г. за отмяна на влязлото в законна сила решение №723/26.05.2009г. на В. окръжен съд,Гражданско отделение,ІІІ състав,постановено по гр.д.№350/2009г. по описа на същия съд. ОСЪЖДА Б. Г. Г.,Г. П. Г. и З. П. Г. да заплатят на Л. И. Б. и Р. И. М. сумата 800 лева/осемстотин лева/разноски по делото за настоящото производство. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: