Р Е Ш Е Н И Е № 345 гр. София, 08 август 2012г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН НЕДЕВ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря............Даниела Околийска................и с участието на прокурора.....................Антони ЛАКОВ..................изслуша докладваното от съдия Топузова нд № 1014 по описа за 2012 г. Производството е по реда на чл.420, ал.2 от НПК. Образувано е по искане на осъдения Б. Б. Б. за възобновяване на нохд № 606/2009 г. на Районен съд гр. Сливница и внохд № 521/2011 г. на Софийски окръжен съд. В искането са изложени доводи, че при разглеждането на делото в първата инстанция са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото на защита на осъдения - противоречия във формулировката на обвинението в постановлението за привличане на обвиняем и в обвинителния акт; наличие на писмено доказателство, непредявено по време на разследването; изготвяне и кредитиране на заключение на експертиза от вещо лице, което не е било предварително назначено; отказ на въззивната инстанция да установи обективната истина, назначавайки други експерти. В съдебно заседание искането се поддържа от защитника на осъдения – адв. С. със същите аргументи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането предвид липсата на законови основания за възобновяване. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда № 146 от 20.06.2011г., постановена по нохд № 606/2009г. на районен съд гр. Сливница, Б. Б. бил признат за виновен в това, че на 26.11.2009г. около 03.15 ч. в [населено място], управлявал моторно превозно средство – л.а. „Форд Ескорт” с д.к. [рег.номер на МПС] , с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила – с 2.31 промила, установено по надлежния ред с техническо средство – „Алкомер 931”, поради което и на основание чл.343 б, ал.1, във вр. с чл.55, ал.2 б.”б” от НК му било наложено наказание „пробация” за срок от осем месеца с пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. С решение от 22.12.2011 г., постановено по внохд № 521/2011 г., на Софийски окръжен съд присъдата била потвърдена. Искането за възобновяване е направено в срока по чл.421, ал.3 от НПК и е допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. Доводите за допуснати съществени нарушения на процесуални правила в искането за възобновяване са идентични с релевираните във въззивната жалба и на тях е бил даден отговор в мотивите на въззивното решение. Касационната инстанция счита за необходимо да отбележи, че при постановяването на актовете на инстанционните съдилища са били съобразени дадените указания в тълкувателно решение № 2/2002г. на ОСНК. Допуснатите неточности в постановлението за привличане на обвиняем са били отстранени с изготвения обвинителен акт, който е бил връчен на осъдения и последният е имал възможност да организира защитата си съобразно същите факти, които са залегнали впоследствие в осъдителната присъда. Аналогично следва да бъде третиран и въпроса относно справката, приложена на л.35 от досъдебното производство, отнасяща се до годността на измерващото техническо средство. Изходящият номер е от 09.12.2009г., а датата на издаване е поправена на 08.12.2009г. Същевременно номерацията на страниците на досъдебното производство е последователна, което изключва възможността въпросният лист 35, който е не е последен, да е добавен впоследствие. Независимо от това обаче е налице писмен документ, който е наличен по делото и който защитата на осъденото лице е могла да съобрази при отправянето на доказателствени искания, както е и сторено в съдебното заседание на първоинстанционния съд на 03.02.2010г., когато на това основание е било поискано прекратяване на съдебното производство и връщане на делото. По искане на защитата първоинстанционният съд в хода на съдебното производство е поискал повторно информация касателно годността на техническото измерващо средство, за което на л.85 от съдебното дело е приложена нова справка. В този смисъл липса каквото и да било накърняване на правото на защита на осъдения. Доколкото е налице нарушение на процесуалните правила от страна на първостепенния съд, с приемането на заключение от вещи лица, едно от които не е било назначено по съответния ред, те са били отстранени от въззивната инстанция, която в рамките на проведеното съдебно следствие е назначила повторна експертиза по същите въпроси. Възраженията на защитата по отношение на експертизата са били свързани с начина на назначаване на експертите, а не с обосноваността на заключението, поради което въззивната инстанция не е нарушила процесуалния закон, възлагайки експертизата на същите вещи лица. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановените присъда и решение законосъобразни. Предвид изложеното и на основание чл.426 НПК вр. с чл.354 ал.1т.1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Б. Б. Б. за възобновяване на нохд № 606/2009 г. на Районен съд гр. Сливницаи внохд № 521/2011 г. на Софийски окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :