3 гр. д. № 213/2010 г. на ВКС на РБ, І г. о. РЕШЕНИЕ N 728 София, 02.11.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА БОНКА ДЕЧЕВА при секретар В. П. изслуша докладваното от председателя Ж. С. гражданско дело N 213/2010 год. Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК. Образувано е по молба на “К” ООД, гр. С. за отмяна на влязло в сила решение от 25.07.2008 г. по гр. д. № 8790/2004 г. на Софийски районен съд. Направено е твърдение, че молителят е узнал за решението с връчването на призовка за доброволно изпълнение. В производството по постановяването му страната не е била представлявана от легитимиран пълномощник и не е са й били връчвани съдебни книжа на адреса, посочен като седалище на дружеството и вписан в търговския регистър, с които действия е нарушено правото й на участие в процеса. Другото релевирано основанието за отмяна по т. 4 на нормата се обосновава с твърдението, че спорът между страните е решен с друго влязло в сила решение, предхождащо това, отмяна на което се иска, постановено по гр. д. № 3448/03 г. на СГС, ІІ-А отд. Ответниците по молбата намират същата за неоснователна Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 303, ал. 1 ГПК от легитимирана страна и е допустима. За да се произнесе по основателността й съдът взе предвид следното. Решението, отмяна на което се иска, е постановено по ревандикационен иск предявен от М. Б., действаща като пълномощник на наследниците на Б. В. Б., срещу молителя с предмет земеделски имот – нива с площ от 5370 кв. м., в м “Брего”, в землището на с. О., съставляваща имот № 029085 по картата на землището, реституирана на ищците с решение № 42 от 17.08.2001 г. на ОСЗ –район В. – С.. Решението по гр. д. № 1109/2002 г. на СРС е постановено по установителен иск за собственост предявен от М. Т. Б. срещу молителя. Предмет на иска е бил същия имот, нива с площ от 5.370 кв. м., в м. “Брего”, в землището на с. О., съставляваща имот пл. № 029085 по картата на възстановената собственост. Съсобствениците на недвижим имот са обикновени другари, поради което постановеното решение по отношение на един от тях, не обвързва със сила на пресъдено нещо и останалите. В обхвата на субективните предели на това решение сe включват само правните субекти, конституирани като страни по делото. При тези данни не е налице идентичност между страните по двете дела, поради което не е налице основание по чл. 303, ал.1, т. 4 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение по гр. д. № 8790/2004 г. на СРС. Основателно е искането за отмяна основано на твърдението за нарушено право на участие на страната – чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК. От книжата по делото се установява, че призовката изпратена до молителя за съдебното заседание, насрочено за 16.02.2005 г. по гр. д. № 8790/04 г. на СРС, е връчена на лицето В. К., като е отбелязано че той е съсобственик. Така извършеното процесуално действие е в нарушение на чл. 48 ГПК отм. В проведеното съдебно заседание на същата дата, като пълномощник на страната се е явила адв. Т. без да представи пълномощно съставено в писмена форма. В изготвения протокол за заседанието не е посочено, че такъв документ е приет като доказателство по делото. Чрез адв. Т. страната е била призована и за съдебното заседание, проведено след възобновяване производството по делото на основание чл. 183 ГПК, на 31.10.2007 г. За следващите съдебни заседание страната не е уведомявана, а е считана редовно призована на основание чл. 46, ал. 1 ГПК отм. Обявлението за изготвено решение е изпратено отново до адв. Т., която е отказала да го приеме, като е отбелязала, че няма представителни права по отношение на страната след възобновяване производството по делото. Съдът е приел, че на основание чл. 47, ал. 2 ГПК страната следва да се счита уведомена, тъй няма данни пълномощието да е оттеглено или упълномощеният да се е отказал от него (чл. 41, ал. 1 ЗЗД). Изводът не съответства на данните по делото. От приложените книжа не се установява молителят да е упълномощил адв. Т. да го представлява по делото. Писмено доказателство за това по делото не е приложено. Книжата по гр. д. № 8790/04 г. са номерирани, няма данни да липсват документи. Между тях не се намира пълномощно, подписано, от молителя и от представителя й съгласно изискванията на чл. 21 ГПК отм. Представеното с молбата за отмяна ксерокопие на пълномощно няма данни да е прието в оригинал като доказателство по делото, поради което не може да бъде обсъдено при преценка валидността на процесуалните действия по призоваване на страната. Съобразно тези данни настоящият съдебен състав намира, че молителят не е бил надлежно представляван в производството по предявения срещу него ревандикационен иск, предмет на гр. д. № 8790/2004 г. на СРС, с което е нарушено правото му на участие и защита в процеса. Това процесуално нарушение е основание по чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК за отмяна на решението. По изложените съображения Върховният касационен съд, І г. о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА на основание по чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК влязлото в сила решение от 25.07.2008 г. по гр. д. № 8790/2004 г. на Софийски районен съд. ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: