О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 610   гр.София, 27. 10.  2009 година   Върховният касационен съд на Република България,  Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети октомври    две хиляди и девета година в  състав:                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ТЕОДОРА НИНОВА                                               ЧЛЕНОВЕ:     ДИЯНА ЦЕНЕВА                                                                        ВАСИЛКА ИЛИЕВА                                                                                                                                                         изслуша   докладваното  от    председателя       (съдията)   ТЕОДОРА НИНОВА ч.гражданско  дело под № 529/2009 година   Производство по чл.278 ГПК. Обжалвано е въззивното определение № 3* постановено на 03.12.2008 год. по ч.гр.дело № 2553/2008 год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила определение № 1* от 21.10.2008 год. по гр.дело № 8500/2007 год. на Варненския районен съд, 34-ти състав за прекратяване производството по делото на основание чл.95, ал.1 ГПК/отм./. Недоволна от въззивното определение е жалбоподателката Д. М. М. от гр. В., представлявана от адвокат К от АК- В. , която го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК тъй като е налице противоречива съдебна практика на Варненския окръжен съд по съществен процесуален въпрос, касаещ предпоставките за предявяване на иск и по приложението на чл.123 ГПК/отм./. С разпореждане № 659 от 21.01.2009 год. въззивният съд е оставил без движение частната касационна жалба като е предоставил седмичен срок на процесуалния представител да отбележи върху представените с молба от 20.01.2009 год. съдебни актове дали и кога са влезли в сила. С определение № 202 от 16.04.2009 год., постановено по ч.гр.дело № 200/2009 год. по описа на І гражданско отделение на Върховния касационен съд делото е върнато на Варненския окръжен съд с оглед правомощията му по чл.285, ал.1 ГПК за констатираните нередовности процесуалният представител е уведомен изрично на 07.05.2009 год., който с молба вх. № 1* от 14.05.2009 год. е представил допълнително влезли в сила определения: на Варненския районен съд, 12 състав по гр.дело № 9768/2007 год. и на Варненския окръжен съд по гр.дело № 963/2008 год. с оглед наведеното основание за допустимост – по чл.280, ал.1, т.2 ГПК – противоречива съдебна практика. Ответниците по частната касационна жалба М. Н. Р. и В. П. К. не вземат становище. Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа частната касационна жалба и като взе предвид доводите на страната и данните по делото, приема следното: За да потвърди определението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че е налице идентитет в страните по гр.дело № 6180/2007 год. по описа на Варненския районен съд, 35 състав и прекратеното гр.дело № 8500/2007 год. на същия съд, 34 състав, поради което правилно е приложена нормата на чл.95 ГПК/отм./ и по-късно заведеното дело е прекратено, при което е неприложима разпоредбата на чл.123 ГПК/отм./. Частната касационна жалба е редовна и допустима. От данните по първото дело № 6180/2007 год. е видно, че като ответник е посочен праводателя на ответниците П, който към момента на предявяване на исковата молба вх. № 1* от 25.07.2007 год. е починал – акт за смърт № І* от 09.09.2003 год., издаден от район „М” на Община В.. При това положение липсва правен субект/ответник/ по ревандикационния иск, предмет на гр.дело № 6180/2007 год., т.е. налице е изначална липса на пасивна процесуална правна легитимация, при което искът с правна квалификация чл.108 ЗС е допустим, но по настоящото дело, по което надлежно са посочени като ответници-наследниците по закон. С оглед процесуалното поведение на ищцата е неприложима нормата на чл.123 ГПК/отм./. В този смисъл влязлото в сила прекратително определение по гр.дело № 9768/2007 год. на Варненския районен съд, аналогично е и решение № 4* от 15.12.1983 год. по гр.дело № 2082/1983 год. на І гражданско отделение на Върховния съд. С оглед характера на производството е недопустимо позоваването на определение № 1* по адм.дело № 109/1999 год. на ІІІ отделение на Върховния административен съд относно приложението на чл.123 ГПК/отм./. Решение № 551 от 07.10.2004 год. по гр.дело № 103/2004 год. на І търговско отделение на Върховния касационен съд касае друга фактическа обстановка – приложението на чл.123 ГПК/отм./, но във връзка с чл.621 и 629 ТЗ. По изложените съображения Върховния касационен съд, състав на І гражданско отделение   О П Р Е Д Е Л И:   ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение № 3* постановено на 03.12.2008 год. по ч.гр.дело № 2553/2008 год. по описа на Варненския окръжен съд. ОТМЕНЯ определение № 3* от 03.12.2008 год. по ч.гр.дело № 2553/2008 год. на Варненския окръжен съд и оставеното с него в сила определение № 1* от 21.10.2008 год. на Варненския районен съд, 34 състав, за прекратяване производството по гр.дело № 8500/2007 год. на основание чл.95, ал.1 ГПК/отм./. ВРЪЩА делото на Варненския районен съд за продължаване на съдопроизводството.   ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/       /СЛ Вярно с оригинала! СЕКРЕТАР: