Р Е Ш Е Н И Е № 384 София 06.12.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 4060/2013 г. Производството е по чл. 303, ал. 1,т.1 и т.2 ГПК. Образувано е по молба на Г. Т. Б., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №20 от 23.07.2012 г. по гр.д. № 42/2012 г. на Силистренския окръжен съд, с което е потвърдено решение №603 от 01.11.2011 г. по гр. дело №1248/2011 г. на Силистренския районен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от молителят срещу Е. К. Т. иск за заплащане на сумата 650 лв. – цена на предадено краве мляко по договор за изкупуване на сурово мляко от 2001 г. Искът е отхвърлен, защото е прието, че ответникът по иска не е страна по договора, а е подписал същия като представител на [фирма], [населено място]. Ответникът Е. К. Т., [населено място], не е заявил становище. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителят твърди, че са налице основанията за отмяна на влязло в сила решение №20 от 23.07.2012 г. по гр.д. № 42/2012 г. на Силистренския окръжен съд, защото ответникът е извършил три икономически престъпления. Представя и писмени доказателства – писмо от 16.05.2011 г. от ЕК ГД ”З. и развитие на селските райони”и постановление от 09.10.2009 г. на ОП – С. за потвърждаване на постановление за отказ от образуване на досъдебно производство. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание. Според разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т.2 ГПК, за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на това основание, трябва да е налице престъпление, което да е обусловило съдържанието на решението в атакуваната част и да е установено по надлежния ред – с влязла в сила присъда или влязло в сила решение по чл.124, ал.5 ГПК. Само наличието на всички тези предпоставки обуславя отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.303, ал.1, т.2 ГПК. В случая представените от молителя писмени доказателства нямат никакво значение за делото, приключило с влязло в сила решение, чиято отмяна се иска. Ето защо молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Т. Б., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №20 от 23.07.2012 г. по гр.д. № 42/2012 г. на Силистренския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.