Р Е Ш Е Н И Е
№. 131
София, 23.02.2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря Лилия Златкова
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело № 3075/2013 година
Производство по чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК
Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК на Постановление за възлагане на недвижим имот от 26.06.2012 г. на ЧСИ № 860 В. М. с район на действие СГС по изп.д.№ 20128600400004 /2012 г., с което на основание чл.496 ГПК е извършено възлагане на недвижим имот, находящ се в [населено място] и представляващ гараж № 31, находящ се на ниво сутерен в жилищна група с подземни гаражи – секции А,Б, В и Г в район „ В.”, местността „Манарстирски ливади – запад”, на купувача в публичната продан Д. К. Д..
Молителят поддържа, че в качеството си на ипотекарен длъжник има правен интерес от подаване на молбата за отмяна на Постановлението за възлагане на недвижимия имот, който е негова собственост. Като основание за отмяната му се сочи обстоятелството, че процесуалният му представител, обжалвал по реда на чл.435, ал.3 ГПК постановлението, същевременно е пълномощник и на „Ф. Х. Л.“, Г. – присъединен взискател по изп.дело, упълномощен с права да предприеме всички необходими действия за принудително изпълнение срещу дружеството-молител въз основа на договора за особен залог на търговското му предприятие. Изложеното обстоятелство според молителя обосновава извод, че не е бил надлежно представляван в производството по изпълнителното дело – основание по чл.303, ал.1, т.5 ГПК за отмяна на постановлението за възлагане от 26.06.2012 г.
Ответникът [фирма], [населено място] оспорва допустимостта и основателността на молбата за отмяна по съображения, подробно изложени в писмения му отговор и допълнителното становище.
Ответникът [фирма], [населено място] не е изразил становище по молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните по релевираното основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК, приема следното:
Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305, т.5 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните съдопроизводствени правила е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
В случая хипотезата, на която молителят се позовава - ненадлежното му представляване в производството по извършване на процесната публична продан е недоказана. Освен, че в молбата за отмяна не се сочи конкретно кои процесуални правила са били нарушение при провеждането й, то обстоятелството, че пълномощникът му адв.Д. е обжалвал по реда на чл.435 ГПК постановлението, чиято отмяна се иска, изключва да е осъществено ненадлежно представителство на страната, което да обуславя наличие на предпоставките на чл.303, ал.1, т.5 ГПК.
Същевременно настоящият състав констатира, че макар и представителната власт на адв. Ч.Д. по отношение на „Ф. Х. Л.”, със седалище Г. да е от 27.04.2012 г., то по изпълнителното дело липсват каквито и да е било данни за служебното присъединяване на това дружество като кредитор на молителя, от което следва, че в принудителното производство, приключило със сега атакуваното постановление за възлагане, адв. Ч.Д. е бил процесуален представител само на последния. Поради това настоящият състав намира, че не следва да обсъжда евентуално нарушение от адв.Д. на чл.43 ал.2 ЗАДВ, още повече, че то би довело до опорочаване единствено на процесуалните права на „Ф. Х. Л.”, в случай, че последното служебно е било присъединено като взискател в качеството му на заложен кредитор на молителя – ипотекарен длъжник по изпълнителното дело.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че молителят чрез надлежно упълномощения си представител адв.Ч. Д. е упражнил и правото си на жалба по отношение действията на ЧСИ по посоченото изп.д.№ 20128600400004/2012 г., вкл. относно процесуалната и материална законосъобразност на постановлението за възлагане на имота, предмет на молбата за отмяна.
С оглед изложеното следва да се приема, че не са налице предпоставките на чл.303, ал.1, т.5 ГПК, поради което подадената молба за отмяна следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното Върховният касационен съд, Второ търговско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма], [населено място] за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот, представляващ гараж № 31 на ниво сутерен в жилищна група с подземни гаражи – секции А,Б, В и Г в район „ В.”, местност – „М. ливади – запад”, от 26.06.2012 год., поправено с постановление от 23.07.2013 год., двете по изп. д. № 20128600400004/ 12 год. на ЧСИ В. М., с рег.№ 860, с район на действие СГС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
|