3 Р Е Ш Е Н И Е № 392 С. 14.12.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на 4 декември две хиляди и дванадесета година в състав: Председател: Ценка Георгиева Членове: Мария Иванова Илияна Папазова При секретаря Анжела Богданова, като изслуша докладваното от съдията Ц. Г. гр.д. № 256/2012г., за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по чл. 290 и сл. ГПК. С определение № 1060 от 20.09.2012г., постановено по настоящото дело № 256/2012г. на ВКС, ІІІ г.о., е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Бургаския апелативен съд, № 99 от 11.11.2011г. по в.гр.д. № 210/2011г., с което е обезсилено решението на Ямболския окръжен съд, 47 с-в, от 26.05.2011г. по гр.д. № 187/2010г. и е прекратено производството по делото. Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по процесуалноправния въпрос когато наказателното производство е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК, следва ли преди предявяване на иска по чл. 45 ЗЗД да се предяви иск по чл. 124, ал. 5 ГПК за установяване на престъпното обстоятелство, от което са настъпили претендираните вреди. Ответникът по касация Б. Д. Б. от [населено място] в представения писмен отговор и чрез адв. Дрянова моли решението да се остави в сила. За да обезсили първоинстанционното решение и прекрати производството по делото въззивният съд е приел, че разглеждането и произнасянето по иск за присъждане на обезщетение за вреди от непозволено увреждане, причинено от извършено престъпление убийство, за което наказателното преследване е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК, е предпоставено от установяване на престъпното обстоятелство с иск по чл. 124, ал. 5 ГПК. Недопустимо е без да се установи престъпното обстоятелство съдът да се произнася по гражданскоправните последици от деянието. Ищците са посочили в исковата молба, че правопораждащият факт за претенцията им е убийството на техния син от сина на ответниците. В този случай установяването на извършеното престъпление с иск по чл. 124, ал. 5 ГПК е задължителна процесуална предпоставка или условието, без което не може да се предяви и да се разгледа искът за обезщетение за вреди от това престъпление. Първоинстанционният съд недопустимо е пристъпил към разглеждане на обезщетителната претенция, приемайки я като такава по чл. 45 ЗЗД, без наличието на предявен иск по чл. 124, ал. 5 ГПК. П. права на ищците за обезщетение от убийството на сина им не могат да се приемат за доказани преди да се докаже правопораждащото ги престъпно обстоятелство, за което е отреден специален иск, но такъв не е предявен. По поставения въпрос ВКС намира следното: Несъмнено облигационната претенция за ангажиране на гражданската отговорност на наследниците, за извършено от техния наследодател престъпление, за което наказателното преследване е прекратено поради смърт на обвиняемия на основание чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК, е предпоставено от установяване на престъпното обстоятелство от гражданския съд. Установяването на престъпното обстоятелство може да се осъществи с иск по чл. 124, ал. 5 ГПК или инцидентно в рамките на производството по обезщетяване на вредите. Това, че с чл. 124, ал. 5 ГПК изрично е предвиден иск за установяване на престъпно обстоятелство, не означава, че непременно трябва да се предяви самостоятелен иск. Няма пречка престъпното обстоятелство да се установи инцидентно по гражданското дело, по което са предявени съответните права, щом са налице предпоставките на чл. 124, ал. 5 ГПК. Разпоредбата на чл. 124, ал. 5 ГПК създава правна възможност при наличието на определени предпоставки престъпно обстоятелство да може да се установи от гражданския съд, а процесуалният способ за установяване на престъпно обстоятелство - чрез самостоятелен иск или инцидентно в делото, чийто предмет е правото, обусловено от престъплението, е предоставен на преценката на страната. Инцидентно в делото извършването на престъпление може да се установи с инцидентен установителен иск /когато страната желае спорът относно преюдициалното правоотношение да се реши със сила на пресъдено нещо/ или само в мотивите на решението. Поради преюдициалния характер на правоотношението съдът по необходимост взема отношение по него в мотивите, но чрез предявяването на инцидентен установителен иск в процеса се въвежда спорен предмет, по който съдът следва да се произнесе с диспозитива на решението. В практиката си ВКС трайно е приемал, че гражданският съд, който се произнася по гражданските последици от деянието на дадено лице, наказателното преследване срещу което е било прекратено на някое от основанията по чл. 24, ал. 1, т. 2-5 НПК, може да се произнесе в същото производство и по въпроса дали извършеното съставлява престъпление /ТР № 11/3.01.1967г., ОСГК/. В този смисъл е и представеното с отговора на жалбата решение № 3421от 18.01.1980г. по гр.д. № 1366/79г. І г.о. ВС с което е прието, че когато наказателният процес е недопустим, а престъплението е от значение за граждански права, то ще бъде установено по реда на ГПК с нарочния установителен иск по чл. 97, ал. 4 ГПК /отм./ или пък инцидентно в делото, чийто предмет е правото, обусловено от престъплението. По основателността на касационната жалба: Предвид дадения по-горе отговор на поставения въпрос жалбата е основателна. Постановеното от първоинстанционния съд решение не е недопустимо поради липса на влязло в сила решение по чл. 124, ал. 5 ГПК. В исковата молба се съдържат фактически обстоятелства за извършено от наследодателя на ответниците убийство, от което са настъпили претендираните вреди, по които твърдения първоинстанционният съд се е произнесъл като е приел за установено престъпното обстоятелство. Неправилно въззивният съд е обезсилил първоинстанционното решение и е прекратил производството по делото. По изложените съображения ВКС намира, че въззивното решение следва да бъде отменено и делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав, при което да се извършат следващите се процесуални действия за проверка правилността на решението. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ въззивното решение на Бургаския апелативен съд, № 99 от 11.11.2011г. по в.гр.д. № 210/2011г. ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. Председател: Членове: